Дело № 33а-4034/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 

03 июля 2017 года 

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего 

ФИО1, 

судей 

ФИО2, ФИО3 

рассмотрела частную жалобу ФИО4 на определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 23 мая 2017 года, которым постановлено:

«В принятии административного искового заявления ФИО4 к начальнику управления инвестиционной деятельности и взаимодействия с муниципальными образованиями Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании решения незаконным отказать, разъяснив, что с данными требованиями следует обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с административным иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику управления инвестиционной деятельности и взаимодействия с муниципальными образованиями Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 22 февраля 2017 года № 512-з, просил также обязать начальника управления инвестиционной деятельности и взаимодействия с муниципальными образованиями Департамента имущественных отношений Тюменской области принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> по заявлению ФИО4 от 03 февраля 2017 года.

Судьёй районного суда постановлено указанное определение, с которым не согласен ФИО4 В частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что поскольку им оспаривается акт органа государственной власти, нарушающий право на проведение аукциона на заключение договора аренды земельного участка в соответствии со ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как согласно ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации право гражданина на проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка не относится к объектам гражданских прав, то его требования об оспаривании указанного решения должностного лица Департамента подлежат рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, без извещения лиц участвующих в деле, и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.315, ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО4 к производству суда на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, судьей районного суда указано на то, что заявленные ФИО4 требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешаются в порядке гражданского производства.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из представленных с частной жалобой материалов, оспариваемое ФИО4 решение Департамента имущественных отношений Тюменской области № 512-з от 22 февраля 2017 года «Об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> с целью благоустройства и озеленения для сохранения и регенерации планировочной структуры и исторической среды объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом ЖЭУ-1», является актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, реализовавшего возложенные на него публичные функции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа государственной власти, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 1 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 4 названной статьи проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица; одним из этапов указанной процедуры является обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка (подпункт 6 п.4 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, ФИО4, обращаясь в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка реализовал право, предоставленное федеральным законодателем, который одновременно возложил на соответствующие органы государственной власти обязанность принять соответствующее решение, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.

Таким образом, избранный ФИО4 способ защиты нарушенного права является правильным, а вывод судьи районного суда о том, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является ошибочным, поскольку оспариваемое решение органа государственной власти, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах определение от 23 мая 2017 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 23 мая 2107 года отменить, вопрос разрешить по существу: административное исковое заявление ФИО4 направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий 

Судьи коллегии