Дело № 2а-316/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 16 мая 2017 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Зубаревой Е.В.,

с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Шандаковой Н.А., 

представителя административного ответчика Совета депутатов Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1,

заинтересованного лица главы Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия к Совету депутатов Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным решения Совета депутатов Солнечного сельсовета *** от *** «О рассмотрении информации прокуратуры Усть-Абаканского района от *** *** «О нарушениях главой Солнечного сельсовета ФИО2 требований федерального и регионального законодательства в сфере противодействия коррупции»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Совета депутатов Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия *** от *** «О рассмотрении информации прокуратуры Усть-Абаканского района от *** *** «О нарушениях главой Солнечного сельсовета ФИО2 требований федерального и регионального законодательства в сфере противодействия коррупции», мотивируя требования тем, что в ходе проведенной проверки прокуратурой Усть-Абаканского района Республики Хакасия было установлено, что постановлением главы Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 от *** *** С. в нарушение требований земельного законодательства без проведения торгов предоставлены: земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** расположенный по адресу: ... земельный участок с кадастровым номером *** площадью ***, расположенный по адресу: .... На основании данного постановления администрацией Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия с С. заключены долгосрочные договоры аренды указанных земельных участков. Поскольку С. является братом главы Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2, последний был обязан принять меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, однако не сделал этого. В случае несоблюдения указанной обязанности глава муниципального образования должен быть удален в отставку представительным органом муниципального образования по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования. Однако оспариваемым решением от *** Совет депутатов Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия признал допущенный главой Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 конфликт интересов урегулированным, решил главу сельсовета в отставку не удалять. Прокурор просил признать незаконным решение Совета депутатов Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия *** от *** «О рассмотрении информации прокуратуры Усть-Абаканского района от *** *** «О нарушениях главой Солнечного сельсовета ФИО2 требований федерального и регионального законодательства в сфере противодействия коррупции», возложить на Совет депутатов Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия обязанность принять решение об удалении в отставку главы Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен глава Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Шандакова Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Совета депутатов Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска прокурору отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск. Кроме того, считает, что оспариваемое решение Совета депутатов Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия является нормативным правовым актом, в связи с чем дело подсудно Верховному Суду Республики Хакасия.

В письменном отзыве на административный иск представитель административного ответчика ФИО1 указывает на законность принятого *** решения Совета депутатов Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, в связи с тем, что глава Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 принял постановление от *** ***-п во исполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № ***. Впоследствии данное постановление было им отменено, поскольку данное постановление для заключения договоров аренды не требовалось, следовательно, конфликт интересов урегулирован. При поступлении заявления от С. об исполнении решения арбитражного суда и восстановлении нарушенных прав на земельные участки, ФИО2 принял меры по урегулированию конфликта интересов – ему были предоставлены дни отдыха, исполнение обязанностей главы Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия возложено на специалиста Л., которая и заключала договоры аренды земельных участков с С. Требование прокурора о возложении на Совет депутатов Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия обязанности принять решение об удалении в отставку главы Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 считает не подлежащим удовлетворению, поскольку принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Заинтересованное лицо глава Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований прокурора, в обоснование возражений ссылался на доводы, аналогичные доводам представителя административного ответчика Совета депутатов Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местной администрацией руководит глава местной администрации (часть 1). Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (часть 2).

Федеральным законом от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» глава местной администрации отнесен к муниципальным служащим.

П. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципального служащего возложена обязанность уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в частности, Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее муниципальную должность, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

П. 2.1 ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 настоящего Федерального закона.

Представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (ч. 1 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу ч. 2 ст. 74.1 указанного Федерального закона одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".Частью 1 статьи 74.1 указанного закона предусмотрено, что представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

В силу части 2 указанной статьи одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что С. является братом главы Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2

Согласно постановлению главы Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 от *** *** С. без проведения торгов предоставлен земельный участок с кадастровым номером *** площадью ***, расположенный по адресу: ... земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** расположенный по адресу: ..., участок ***

*** администрацией Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия с С. заключены договоры аренды указанных земельных участков сроком на 38 лет, которые зарегистрированы в установленном законом порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, что не оспаривается сторонами.

Между тем, в силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

В указанном постановлении главы Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 от *** *** имеется ссылка на подп. 5 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка.

Однако вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** по гражданскому делу *** договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, заключенные *** между муниципальным образованием Усть-Абаканский район Республики Хакасия и С., признаны недействительными, в связи с чем предоставление С. указанных земельных участков без проведения торгов безосновательно.

Ссылка представителя административного ответчика ФИО1, ФИО2 о принятии постановления от *** ***-п во исполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № *** является несостоятельной, поскольку решением суда от *** по указанному делу на администрацию Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия возложена обязанность направить С. в 30-дневный срок ответ на заявление о переоформлении долгосрочных договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами *** (вход. от ***).

Из представленных представителем административного ответчика, заинтересованным лицом доказательств не следует, что имеется судебный акт о возложении на администрацию Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия обязанности предоставить С. без проведения торгов земельные участки с кадастровыми номерами ***, ссылка на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от *** по делу № *** является ошибочным толкованием судебного акта. 

Установленные Земельным кодексом Российской Федерации принципы предоставления земельных участков, требования закона о проведении торгов при предоставлении земельных участков в аренду, обязаны обеспечить эффективное использование публичной собственности, гарантируют справедливое и открытое распределение таких земель, направлены на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к использованию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

Несоблюдение главой Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 правил предоставления указанных земельных участков повлекло за собой нарушение интересов неопределенного круга лиц, лишило их возможности заключения договора аренды земельных участков на равных условиях, необоснованно создало преимущества (приоритеты) для С. на получение права аренды в отношении данных земельных участков.

Таким образом, при предоставлении земельных участков по постановлению от *** *** главы Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2, С. – брату ФИО2 - было необоснованно предоставлено преимущество, что свидетельствует о личной заинтересованности ФИО2, которая привела к конфликту интересов и повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение главой Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия его должностных (служебных) обязанностей. 

Глава Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 в силу прямого указания п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» был обязан уведомить в письменной форме Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Солнечного сельсовета и урегулированию конфликта интересов о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, и принять меры по предотвращению данного конфликта.

Доказательств исполнения ФИО2 указанной выше обязанности материалы дела не содержат.

Доводы представителя административного ответчика ФИО1, ФИО2 о принятии мер по урегулированию конфликта интересов, поскольку ФИО2 были предоставлены дни отдыха с возложением исполнения обязанностей главы Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия на специалиста Л., которая и заключала договоры аренды земельных участков с С., суд во внимание не принимает, поскольку договоры аренды от *** земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** до настоящего времени не расторгнуты, продолжают действовать.

Ссылка представителя административного ответчика и заинтересованного лица о том, что глава Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 отменил постановление от *** *** и тем самым конфликт интересов урегулирован, судом также не учитывается, поскольку указанным постановлением администрации Солнечного сельсовета предписано заключить договоры аренды земельных участков с С., соответствующие договоры аренды заключены *** и, как указано выше, являются действующими.

Кроме того, довод представителя административного ответчика ФИО1, ФИО2 о том, что постановление от *** ***-п о предоставлении С. земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** для заключения договоров аренды не требовалось, является несостоятельным, поскольку на основании данного решения органа местного самоуправления, принятого в форме постановления, заключены договоры от *** о предоставлении земельных участков С. в аренду.

Из вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании в их совокупности и взаимосвязи, не следует, что конфликт интересов, допущенный главой Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2, урегулирован, в связи с чем требование прокурора о признании незаконным решения Совета депутатов Солнечного сельсовета *** от *** «О рассмотрении информации прокуратуры Усть-Абаканского района от *** *** «О нарушениях главой Солнечного сельсовета ФИО2 требований федерального и регионального законодательства в сфере противодействия коррупции» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод представителя административного ответчика ФИО1 о подсудности данного административного дела Верховному Суду Республики Хакасия в связи с тем, что оспариваемое решение Совета депутатов Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия является нормативным правовым актом, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Оспариваемое решение Совета депутатов Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия *** от *** нормативным правовым актом не является, поскольку оно принято в отношении конкретного лица - главы Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 и не имеет признаков нормативного правового акта, поскольку не содержит общеобязательных правил поведения, рассчитанных на неопределённый круг лиц и неоднократное применение.

При разрешении административного искового требования прокурора о возложении на Совет депутатов Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия обязанности принять решение об удалении в отставку главы Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 суд исходит из следующего.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведенной правовой нормы органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. На этом основании суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Исходя из изложенного, суд не вправе обязать Совет депутатов Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия принять решение об удалении в отставку главы Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2

Таким образом, административное исковое требование прокурора о возложении на Совет депутатов Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия обязанности принять решение об удалении в отставку главы Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия к Совету депутатов Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным решения совета депутатов Солнечного сельсовета *** от *** «О рассмотрении информации прокуратуры Усть-Абаканского района от *** *** «О нарушениях главой Солнечного сельсовета ФИО2 требований федерального и регионального законодательства в сфере противодействия коррупции» - удовлетворить.

Признать незаконным решение Совета депутатов Солнечного сельсовета *** от *** «О рассмотрении информации прокуратуры Усть-Абаканского района от *** *** «О нарушениях главой Солнечного сельсовета ФИО2 требований федерального и регионального законодательства в сфере противодействия коррупции».

Обязать Совет депутатов Солнечного сельсовета рассмотреть информацию прокуратуры Усть-Абаканского района от *** *** года «О нарушениях главой Солнечного сельсовета ФИО2 требований федерального и регионального законодательства в сфере противодействия коррупции».

В удовлетворении требований прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия об обязании Совета депутатов Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия принять решение об удалении в отставку главы Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 – отказать.

Установить срок исполнения решения суда Советом депутатов Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда сообщить в установленный срок суду и административному истцу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий Н.В. Попова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2017 года.

Судья: Н.В. Попова