№2-938/2024

36RS0020-01-2023-001404-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 июня 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Академическая» о признании договора незаключенным и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Академическая» о признании договора незаключенным и компенсации морального вреда, в котором указала, что между ООО МКК «Академическая» и истицей якобы был заключен договор займа № 63783785 от 17.09.2021. ООО МКК «Академическая» перечислила 30 000 рублей на банковскую карту.

Впоследствии между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований, к последнему перешло право требования по договору займа №63783785 от 17.09.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по погашению кредита, у последней образовалась задолженность в размере 74 961,96 руб. В связи с этим, ООО «Право онлайн» обратилось в Лискинский районный суд Воронежской области. Заочным решением Лискинского районного суда Воронежской области от 03 ноября 2022 года с ФИО1 взыскана задолженность в размере 77 410,82 руб. Полагая, что от ее имени в ООО МКК «Академическая» обратилось иное лицо, ФИО1 обратилась по данному факту в правоохранительные органы.

В связи с этим, ФИО1 просит признать недействительным договор займа № 63783785 от 17.09.2021, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Академическая», взыскать с ООО МКК «Академическая» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, показав, что одна воспитывает и содержит двоих детей. Из-за судебных процессов вынуждена отпрашиваться с работы, обращаться к юристам, так как юридически не грамотна, писать заявления в полицию, знакомиться с материалами дела, в связи с чем, постоянно переживает и несет нравственные страдания. 

Представители ответчика ООО МКК «Академическая», третьего лица ООО «Право онлайн», надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика поступили письменные возражения, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заочным решением Лискинского районного суда Воронежской области от 03 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Саратова, в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № 63783785 от 17.09.2021 года за период с 17.09.2021 по 30.08.2022 в размере 74961,96 рублей из которых: 30000 рублей задолженность по основному долгу, 44961,96 – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2448,86 рублей, а всего взыскать 77410 (семьдесят семь тысяч четыреста десять) рублей 82 копейки. 

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно Правил заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Истец ФИО1 в своем исковом заявлении указала, что она заявку на получение кредита не подавала, денежные средства от банка не получала, денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, она не распоряжалась.

По данному факту 27.12.2021 истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы, постановлением от 25.01.2022 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления. 

Указанное постановление отменено 21.07.2023, материалы проверки направлены начальнику ОМВД для организации проведения дополнительной процессуальной проверки.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона (лицо, участвующее в деле) должна (должно) доказать обстоятельства, на которые она (оно) ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Учитывая отсутствие доказательств принадлежности ФИО1 банковской карты, номера телефона, адреса электронной почты, на которые направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, суд приходит к мнению, что доказательств заключения договора займа и получения по нему денежных средств от ООО МКК «Академическая» нет.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Доказательств того, что номер телефона указанный в заявке на получение займа, принадлежал ФИО1 ни на момент заключения вышеуказанного договора займа, ни в настоящее время суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что банковская карта №******5559, на которую посредством перевода ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут переведены денежные средства в размере 30 000 рублей ФИО1 не принадлежит, а принадлежит 

<

данные изъяты>, то факт подписания ФИО1 договора займа от 17.09.2021 №63783785 своего подтверждения не нашел, факт перевода денежных средств истице по указанному договору займа не подтвержден.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка] либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда.

Оснований для применения положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, так как истец за услугой к ответчику не обращался, договор между сторонами не заключался, следовательно, ФИО1 в данном случае не является потребителем.

Между тем, доводы стороны ответчика в части отказа истцу в компенсации морального вреда являются не состоятельными.

В силу положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности, которая одна воспитывает двоих детей, в связи с рассмотрением дела и для предоставления доказательств вынуждена отпрашиваться с работы, переживает и несет нравственные страдания, учитывая заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а также учитывая положения пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и находит подлежащей взысканию с ответчика денежную компенсацию в возмещение морального вреда в пользу истца в размере 20 000 рублей.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Академическая» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО МКК «Академическая» о признании договора незаключенным и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № 63783785 от 17.09.2021, заключенный между ФИО1 с ООО МКК «Академическая». 

Взыскать с ООО МКК «Академическая» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Д.М. Маклаков

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024.