Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2024-001686-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1186/2024

25 июля 2024 года

г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского, 

при секретаре В.Д. Лушовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Бутик финансовых решений»,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 60 000 руб., в том числе 15 000 руб. основного долга по договору микрозайма от *** ***, 45 000 руб. процентов за пользование займом за период с *** по ***.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ООО МК «Бутик финансовых решений» и ответчиком заключен договор микрозайма, во исполнение которого ответчику предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок до *** под 732 % процентов годовых. Сумма займа ответчиком не возвращена. В последующем ООО МК «Бутик финансовых решений» заключен договор цессии с истцом, к которому перешло право требования долга по заключенному с ответчиком договору займа. 

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бутик финансовых решений».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Между ООО Микрофинансовая организация «Бутик финансовых решений» и ответчиком *** заключен договор микрозайма ***, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в сумме 15 000 руб. на срок до *** под 732 % годовых. Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ***.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из договора займа. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Договором уступки прав требования от *** *** права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами договорам, в том числе к ответчику по названному договору перешли к истцу.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, указано, что заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

Оценив указанный договор уступки права требования на предмет соответствия его нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что он не противоречат закону, содержат все существенные условия договора. 

Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по договору займа.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, при этом заявлено о пропуске срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из условий договора займа следует, что срок возврата суммы займа и процентов за его использование установлен ***. Следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять со следующего дня, после дня, определенного в договоре, то есть с ***.

Поскольку истец обратился с настоящим исковым заявлением *** (оттиск штемпеля на почтовом конверте), то на указанную дату срок исковой давности истек по требованию о взыскании задолженности по договору займа. При этом, данный срок истек и с учетом обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, поскольку с данным заявлением истец обратился к мировому судье ***, то есть также с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания процентов за пользование займом не имеется.

Государственная пошлина по делу по результатам рассмотрения спора относится на истца, которым государственная пошлина уплачена при обращении в суд в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от *** ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский