Дело № 1-20/2020

УИД- 75RS0005-01-2019-001032-52

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Доржиева Д.Б.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д№ не судимого,

защитника – адвоката Шелдякова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

14 июля 2019 года около 15 часов ФИО1, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Все для Вас», расположенного по адресу ул. Дамская, д. 7 г. Петровска-Забайкальского Забайкальского края, воспользовавшись тем, что его действия никому не известны, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа с полки торгового стеллажа, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» стоимостью 8 489 руб. в чехле кейс-книжка марки Samsung Flip Wallet стоимостью 1 599 руб. с находящимися в нем сим-картой, флеш-картой, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 088 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, по существу предъявленного обвинения пояснил, что летом 2019 года около 14 часов они с супругой заехали в магазин «Все для Вас». В помещении торгового зала он увидел, что на полке с женским нижним бельем лежит сотовый телефон. Он огляделся по сторонам с целью убедиться в том, что за ним никто не наблюдает, он взял данный телефон в чехле с прилавка, положил его в карман, вышел с ним на улицу, где вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее. После этого, дождавшись супругу, которая не знала, что он похитил телефон, они уехали. По приезду домой, он разглядел, что телефон был марки «Самсунг» сенсорный, серого цвета, в чехле серого цвета. Он хотел сам пользоваться данным телефоном, но телефон оказался заблокирован. Когда они уже находились у себя дома, он показал данный телефон супруге, сказал, что он его нашел, но где именно не пояснял, а она и не интересовалась. Потом к нему домой приехали сотрудники полиции, он сразу понял, по какому поводу они прибыли, все им рассказал и добровольно выдал похищенный им сотовый телефон. Вину в совершении кражи указанного телефона признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в части показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 17.07.2019 (л.д. 27-29), следует, что 14.07.2019 года в магазине «Все для Вас» он увидел, что лежит сотовый телефон в чехле бежевого цвета, который он решил похитить телефон, что бы в последующем им пользоваться. Он взял данный телефон в чехле с прилавка, положил его в карман своей жилетки, которая в тот момент была на нем одета, при этом его супруга этого момента, что он взял телефон, не видела, так как выбирала какие-то вещи. После того как он похитил данный телефон, то сразу вышел с ним на улицу, где вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее на улице в урну, находящуюся около торгового центра, а телефон положил обратно в карман. После чего дождавшись супругу, они уехали. По дороге домой он заехал в с. Красный Чикой в салон по ремонту сотовых телефонов, и прошил похищенный ранее им сотовый телефон, то есть в телефоне заменили старую программу на новую, чтобы в случае если телефон будут искать, что бы его не нашли. По приезду домой, он разглядел, что телефон был марки «Самсунг Галакси-3» сенсорный, в корпусе черного цвета, ободок телефона серого цвета, данный телефон был в чехле бежевого цвета, на котором так же имеется надпись «Самсунг», после чего он в данный телефон вставил свою сим-карту и стал им пользоваться. 

Из оглашенных в части времени совершения преступления показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 16.09.2019 (л.д. 83-85) следует, что 14.07.2019 около 15 часов они с супругой, проехав по магазинам в г. Петровск-Забайкальский, заехали на центральный рынок под названием «Все для Вас». 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, они являются последовательными, стабильными, не противоречат обстоятельствам дела, установленным судом, соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются допустимыми. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, его виновность в совершении преступления установлена судом на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного рассмотрения дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО., данных ею в ходе предварительного следствия 14.07.2019 года (л.д. 12-13) следует, что она работает в ТЦ «Все для Вас» продавцом консультантом. В собственности у нее имеется сотовый телефон марки «Самсунг-Гелакси G3» сенсорный в корпусе черного цвета, данный телефон находился у нее в чехле-книжке бежевого цвета. 14.07.2019 года она находилась на рабочем месте, телефон находился всегда у нее, она носит его в руках или в кармане жилетки. Около 15 часов дня в торговом зале было много покупателей и было много работы, в какой-то момент она положила телефон на полку с товаром и отвлеклась на покупателя, а именно показывала товар, после чего она вспомнила, что оставила телефон на полке, и хотела забрать его, но обнаружила, что на месте, куда она положила телефон, его нет. Она стала его везде искать, но телефона нигде не было, и она позвонила в полицию. В данном телефоне находилась одна сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированном на ее имя, на ободке телефона снизу имелась небольшая трещина, больше отличительных признаков на телефоне не было. Данный телефон она приобретала за 8 489 руб., чехол за 1 599 руб. Всего общий ущерб составил 10 088 руб., что является для нее значительным размером, так как ее зарплата составляет 12 000 руб., на иждивении имеется малолетний ребенок, а супруг служит в армии.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО., данных ею в ходе предварительного следствия 11.09.2019 года (л.д. 65-66) следует, что 14 июля она обратилась в отдел полиции МО МВД России «Петровск-Забайкальский» по факту того, что у нее был похищен принадлежащий ей сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J3» находившийся в чехле кейс-книжка марки Samsung Galaxy J3 Flip Wallet. Через несколько дней сотрудники полиции нашли принадлежащий ей сотовый телефон и вернули его ей под сохранную расписку. Также сотрудники пояснили ей, что телефон похитил ФИО1, житель 

<

адрес>, ей его описали и она поняла кто это, данного мужчину она видела 14.07.2019 года в торговом центре «Все для Вас», лично она с ним не знакома. Сотрудники полиции вернули ей телефон в том состоянии, в котором он был похищен, с чехлом бежевого цвета, но в нем не было сим-карты и флеш-карты, она претензий по факту отсутствия сим-карты и флеш-карты к ФИО1 не имеет, так как они для нее не представляют никакой материальной ценности. Исковое заявление подавать не будет.

Анализируя показания потерпевшей данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, полученными с соблюдением требований закона, данные показания согласуются друг с другом, с показаниями подсудимого и соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения. 

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что 14.06.2019 года они с супругом ФИО1, поехали в г. Петровск-Забайкальский, чтобы встретить свою дочь с поезда. Они приехали в г.Петровск-Забайкальский перед обедом, а поезд приходил вечером, поэтому они со знакомыми поехали по магазинам г. Петровск-Забайкальского. Когда они заехали в один из магазинов, название она не помнит, она услышала, что разговаривали две девушки, одна из которых говорила, что не помнит, куда положила свой телефон. В магазине они находились минут 20, после чего, посмотрев вещи, они уехали на вокзал. Дома, вечером ФИО1 показал ей телефон, марку она не помнит, сказал, что нашел его, где нашел не говорил, а она не интересовалась. Охарактеризовала своего супруга с положительной стороны, пояснила, что в браке с ним она проживает в течении 23 лет, он воспитал двоих ее детей и совместную дочь, за это время он никогда ни у кого не брал ничего без их разрешения, является спокойным, трудолюбивым, вежливым человеком. 

Из оглашенных в части показаний свидетеля ФИО (л.д. 62-64) следует, что они поехали на рынок, где расположен магазин китайских товаров «Все для Вас». В магазине они с супругом ходили, выбирали себе вещи, в магазине они находились около 30 минут, после чего так ничего не выбрав, они уехали из данного магазина. Когда они приехали домой в 

<

адрес>, она увидела у своего супруга сотовый телефон. Данный телефон она у супруга увидела впервые и спросила, откуда он у него, на что ФИО1 ей пояснил, что нашел его. 

Оглашенные показания свидетель подтвердила. 

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО. она знает с детства, вместе работали. В июле 2019 года она находилась на своем рабочем месте, а именно на складе в магазине «Все для Вас». К ней прибежала ФИО., сказала, что потеряла телефон, гпопросила позвонить на ее номер. Она (ФИО) позвонила на номер ФИО, но телефон был выключен. Они вызвали полицию. ФИО говорила ей, что могла оставить телефон на полке с нижним бельем. Марку телефона ФИО она не помнит, помнит, что чехол на нем был золотистого цвета.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. (л.д. 52-53) следует, что 14.07.2019 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Все для Вас». С ней также в должности продавца работала ФИО, с которой они знакомы около 10 лет. У ФИО имеется сотовый телефон марки «Samsung» в чехле-книжке бежевого цвета, который был постоянно у нее в кармане жилетки либо в руках. О том, что у ФИО2 ФИО похитили телефон, она узнала от самой ФИО. Она набрала со своего телефона абонентский №, который был в телефоне у ФИО однако он уже был отключен. Время было около 15 часов 19 минут. ФИО в ходе разговора пояснила, что оставила свой телефон на прилавке с нижним бельем. Кто мог совершить кражу сотового телефона принадлежащего ФИО ей неизвестно.

Оглашенные показания свидетель подтвердил. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (л.д. 20-22) следует, что 14.07.2019 года к ним приехали знакомые их родственников, проживающих в 

<

адрес>, и так как они не ориентируются в г. Петровск-Забайкальский, то они попросили их свозить по магазинам. Около 12 часов ему на телефон позвонила ФИО и сообщила, что они въехали в город и стоят в районе мясокомбината. Он и его супруга поехали встречать гостей, потом поехали к их бабушке, которая проживает по 

<

адрес>, потом в «Автоград», потом - на рынок, что расположен в старой части города по 

<

адрес>, в магазин «Все для Вас». Они вместе зашли в магазин, где сразу разошлись. Чем занимались ФИО со своим мужем ФИО1 он не видел. Минут 10-15 они походили по магазинам, потом он потерял их из виду. Когда он вышел из магазина к машине, он увидел, что ФИО1 со ФИО стоят слева от входа вдалеке, что они там делали ему неизвестно. Далее они подошли к нему, еще немного постояли и уехали. Ему известно, что приезжали они в город, чтобы встретить свою дочь с поезда в вечернее время, на вокзал они их не сопровождали, когда точно они уехали из города им неизвестно. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. (л.д.33-35) следует, что 14.07.2019 года в отдел полиции поступило заявление от ФИО по факту хищения принадлежащего ей сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy J3». Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц причастных к совершению данного преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии ФИО1 добровольно выдал похищенный им сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J3» в чехле бежевого цвета. В настоящее время данный сотовый телефон он выдает добровольно следователю для приобщения к материалам уголовного дела.

Анализируя показания свидетелей суд приходит к убеждению, что их показания стабильны и являются достоверными, поскольку данные свидетели указывают лишь на те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, их показания не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, а напротив конкретизируют их. 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. 

Помимо показаний свидетелей, объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО., поступившим в дежурную часть и зарегистрированным в КУСП за номером 5101 14.07.2019 года, согласно которому она просит принять меры по факту кражи принадлежащего ей сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3» стоимостью 10 088 руб., в корпусе черного цвета, в чехле книжке бежевого цвета, который она оставила на прилавке в магазине «Все для Вас» по ул. Дамская, ущерб для нее значительный (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового зала «Все для Вас», расположенное по адресу: Забайкальский край, г.Петровск-Забайкальский, ул. Дамская, д. 7. В ходе осмотра, участвовавшая в осмотре ФИО указала полку, на которой оставила свой сотовый телефон. Также в ходе осмотра были изъяты два фрагмента видеозаписи, на которых видно, что сотовый телефон с полки берет мужчина на вид которому 45-50 лет, полного телосложения, на голове которого шляпа цвета «хаки» (л.д. 5-8). Фрагменты видеозаписи осмотрены (л.д. 68-73), перемещены на CD-диск, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 74)

- протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2019 (л.д. 30-32), согласно которому ФИО1 указал на здание торгового центра «Все для Вас», пояснил, что 14.07.2019 он, находясь в данном здании, совершил хищение телефона марки «Samsung», указал на стеллаж, с которого он 14.07.2019 года похитил сотовый телефон марки «Samsung».

- протоколом выемки от 18.07.2019 года и фототалицей к нему, согласно которому свидетель ФИО. добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащий ФИО. (л.д. 37-40), который был осмотрен (л.д. 41-43), признан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 44) и выдан под сохранную расписку потерпевшей ФИО. (л.д.45,46)

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении 14.07.2019 года кражи сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащего ФИО2, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает, что при совершении тайного хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащего потерпевшей ФИО. подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Суд также считает установленным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из стоимости похищенного, размера причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшей.

Согласно справке ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» от 30.07.2019 года (л.д. 93) ФИО1 обследовался по линии РВК, диагноз: олигофрения легкой дебильности с функционально-волевыми нарушениями.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 198 от 28.08.2019 г. (л.д. 58-61) у ФИО1 имелась в период совершения инкриминируемого ему деяния и имеется в настоящее время «умственная отсталость легкой степени» (по МКБ 10-F 70.0), которая не лишала его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. То есть в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в проведении судебно следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого ФИО1 в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, социально адаптирован, женат, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, то, что похищенное имущество возвращено, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительную характеристику, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей закона за данное преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и по совокупности.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, имущественное положение подсудимого, его трудоспособность и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в размере, определенном исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление.

Положения ст. 76.2 УК РФ по отношению к подсудимому ФИО1 применению не подлежат, поскольку обстоятельств освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, принимая во внимание, что вещественное доказательство по делу - телефон марки «Samsung Galaxy J3» в чехле кейс-книжке марки Samsung Flip Wallet передан под сохранную расписку ФИО., суд полагает возможным разрешить его владельцу распоряжаться им по своему усмотрению; CD-диск с двумя фрагментами видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение срока его хранения.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные и подлежащие выплате адвокату Шелдякову А.С. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественным доказательством по делу - телефоном марки «Samsung Galaxy J3» в чехле кейс-книжке марки Samsung Flip Wallet после вступления приговора в законную силу разрешить его владельцу распоряжаться им по своему усмотрению; CD-диск с двумя фрагментами видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 3 225 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденные вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденные вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Балабанова Н.В.