УИД № 47RS0009-01-2024-002176-98

Административное дело №2а-2521/2024

Административный материал № М-1546/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г.Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А, 

с участием административного истца ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Е.Н,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату города Кировска и Кировского района Ленинградской области, Военному комиссару по городу Кировску и Кировскому району Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат по Ленинградской области» о признании недействительными сведений о медицинском освидетельствовании от 17 декабря 2015 года,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Военному комиссариату города Кировска и Кировского района Ленинградской области, в котором просит признать недействительными в целях воинского учета офицера запаса Вооруженных Сил лейтенанта ФИО1 сведения о медицинском освидетельствовании от 17.12.2015 года ВВК отдела Военного комиссариата города Кировска и Кировского района Ленинградской области.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что данное административное исковое заявление подано административным истцом в превентивных целях, в целях недопущения нарушения прав административного истца в будущем при возможном призыве, мобилизации на военную службу. Административный истец указал, что по результатам медицинского освидетельствования от 17.12.2015 года ВВК отдела Военного комиссариата города Кировска и Кировского района Ленинградской области ФИО1 установлена категория годности «А». При поступлении на службу в органы внутренних дел по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности «Д», в связи с чем, указание в материалах личного дела ФИО1 категории годности «А», может привести к нарушению прав административного истца в будущем.

Информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

Судебное разбирательство по данному административному делу проведено в закрытом судебном заседании в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства административного истца, которое было мотивировано недопущением разглашения сведений, составляющих медицинскую тайну о состоянии здоровья административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился заявленные требования поддержал в полном объеме.

Привлеченные судом к участию в административном деле административные ответчики Военный комиссар по городу Кировску и Кировскому району Ленинградской области ФИО2, ФКУ «Военный комиссариат по Ленинградской области» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Приведенный вывод соотносится с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В данной связи, по смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защите подлежит именно нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены - права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, лежит на административном истце.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Кировск и Кировского района Ленинградской области, принят на воинский учет 14.02.2000 года.

Из материалов личного дела лейтенанта ФИО1 следует, что 12.02.2002 года ФИО1 заключил контракт об обучении по программе подготовки офицеров запаса по специальности 

<

данные изъяты> при 

<

данные изъяты> и о прохождении военной службы по призыву после получения воинского звания офицера.

Из аттестационного листа от 31.03.2006 врио начальника военной кафедры при 

<

данные изъяты> на присвоение первого воинского звания по запасу «Лейтенант» усматривается, что ФИО1, личный №, установлена категория годности: годен к военной службе, ФИО1 достоин присвоения воинского звания лейтенант запаса. 

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 25.09.2006 года № ФИО1 присвоено воинское звание по запасу «Лейтенант».

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, следует, что 17.12.2015 года ФИО1 присвоена категория годности к военной службе «А-2».

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 04.04.2024 года по административному делу № 2а-131/2024 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия военного комиссариата города Кировск и Кировского района Ленинградской области, выразившееся в не рассмотрении его заявления в установленный законом срок, а также решение по его обращению от 01.02.2023 года №.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 22.08.2024 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 04.04.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (административное дело № 2а-131/202024, том 2, л.д.30-36).

Данными судебными актами установлено, что в сентябре 2021 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области с заявлением для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на должность 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 06.09.2021 года выдано направление № на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с целью определения годности к поступлению на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. 

В результате прохождения медицинского обследования, административному истцу поставлен медицинский диагноз: 

<

данные изъяты>.

Из акта медицинского освидетельствования ФКУЗ «МСЧ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» № 6232 в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 установлено итоговое заключение о категории годности в службе в органах внутренних дел Российской Федерации: на основании статьи 8б главы I расписания болезней (приложение № 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.04.2018 № 190) и графы дополнительных требований (приложение № 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.04.2018 № 190) установлена категория годности Д – не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации (графа 3. Заключение военно-врачебной комиссии).

Данное заключение составлено и подписано председателем ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» 08.11.2021 года.

В связи с поставленным диагнозом ФИО1 обратился 30.12.2022 года с заявлением в военный комиссариат города Кировск и Кировского района Ленинградской области о несогласии с ранее установленной категорией годности к военной службе и о проведении медицинского переосвидетельствования в связи с изменением состояния здоровья.

Из ответа военного комиссара города Кировск и Кировского района Ленинградской области ФИО2 от 01.02.2023 года №2/173 на обращение административного истца следует, что в удовлетворении данного заявления отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также на то, что направление на медицинское обследование по личному заявлению законодательством не предусмотрено.

Разрешая требования истца по административному делу № 2а-131/2024, суд указал, что сам по себе факт того, что административный истец ФИО1 в настоящее состоит на воинском учете, его прав, свобод и законных интересов не нарушает; оспариваемое решение административного ответчика от 01.02.2023 года №2/173 соответствует положениям Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положению о военно-врачебной экспертизе; требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» соблюдены административным ответчиком при рассмотрении заявления административного истца, которое рассмотрено, и по результатам его рассмотрения дан ответ по существу доводов.

Заявляя по настоящему делу требования о признании недействительными в целях воинского учета офицера запаса Вооруженных Сил лейтенанта ФИО1 сведений о медицинском освидетельствовании от 17.12.2015 года ВВК отдела Военного комиссариата города Кировска и Кировского района Ленинградской области, административный истец ссылается на превентивную цель поданного административного иска, который направлен на недопущение нарушения прав и законных интересов административного истца в будущем.

Оценивая обоснованность данных доводов, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 и пункту 3 части 2 статьи 58, пунктам 1 и 3 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. В Российской Федерации, среди прочих видов медицинских экспертиз, проводится военно-врачебная экспертиза. Данная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью), а также решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) предусмотрено, что гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу пункта 3 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, исчерпывающий перечень условий, при которых проводится медицинское освидетельствование, а также - категорий граждан, в отношении которых проводится указанное освидетельствование установлен в п. 1 ст. 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» и именно в отношении данных категорий граждан при наличии указанных в этой статье условий проводится медицинское освидетельствование в порядке, регламентированном Положением о военно-врачебной экспертизе.

При этом наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан (пункт 5.1 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы, в том числе медицинского освидетельствования, в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). В соответствии с пунктом 4 названного акта при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 22(2) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его.

В ответ на судебный запрос ФКУЗ «МСЧ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» письмом от 09.10.2024 года проинформировало, что справка по результатам освидетельствования ВВК МСЧ в соответствии с требованиями пункта 22 Инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.06.2018 года № 370, была оформлена в одном экземпляре и передана в подразделение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.41).

Как следует из ответа ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 1712.2024 года, в соответствии с пунктом 408 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроком их ранения, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.03.2023 года № 170, документы (анкеты, автобиографии, заявления, листки по учету кадров, резюме) лиц, не принятых на работу, срок хранения документов составляет один год. В связи с изложенным, материалы в отношении ФИО1 за 2021 год уничтожены в установленном порядке. 

Довод административного истца о том, что при поступлении на службу в органы внутренних дел по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности «Д», в связи с чем указание в материалах личного дела ФИО1 категории годности «А» может привести к нарушению прав истца в будущем основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В отношении лиц, поступающих на службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения их годности к службе проводится военно-врачебная экспертиза, порядок и условия которой определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, Инструкцией по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.06.2018 г. № 370, которыми установлено, что в случае несогласия сотрудника с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

То обстоятельство, что при поступлении на службу в органах внутренних дел административному истцу определена категория годности «Д», само по себе не свидетельствует о том, что установление данной категории годности в безусловном порядке распространяется на категорию годности, определяемую в целях воинского учета граждан. Действующее законодательство не содержит нормы о том, что категория годности, определенная гражданину при его поступлении на службу в органы внутренних дел, подлежит распространению на правоотношения, связанные с призывом на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время, и её прохождением в указанные периоды.

При этом, как пояснил административный истец в ходе судебного разбирательства, он не заявляет требований о признании недействительной установленной категории «А», а заявляет требования о признании недействительными именно в целях воинского учета сведений о медицинском освидетельствовании от 17.12.2015 года.

Между тем, факт того, что ФИО1 в настоящее состоит на воинском учете, его прав, свобод и законных интересов не нарушает. Вопреки части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагающему, по общему правилу, обязанность лица доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований или возражений, административным истцом в настоящем деле не подтверждено наличие нарушения его прав и законных интересов. Недоказанность административных истцом имеющих значение для дела обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка административного истца на превентивную цель поданного административного искового заявления, требования которого направлены на недопущение нарушения прав в будущем, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку судебной защите в силу статей 1, 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы гражданина.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату города Кировска и Кировского района Ленинградской области, Военному комиссару по городу Кировску и Кировскому району Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат по Ленинградской области» о признании недействительными сведений о медицинском освидетельствовании от 17 декабря 2015 года, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2024 года