Дело № 2-424 (2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 14 мая 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И., 

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ключи» о возложении обязанности по заключению договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником земельных участков № и №, расположенных в СНТ «Ключи». В октябре 2017 года направил ответчику заявление о выходе из членов СНТ «Ключи» и заключении с ним договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Ключи», однако по независящим от него причинам обращения ответчиком получены не были. Считает, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления истца о выходе из членов СНТ «Ключи» и заключении договора могут быть рассмотрены как полученные ответчиком. Указывает, что согласно п. 8.1 Устава СНТ «Ключи» гражданин, владеющий садовым земельным участком в границах товарищества, имеет право вести садоводство в индивидуальном порядке. Садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, становится добровольно вышедший либо исключенный из членов товарищества гражданин; гражданин, получивший право владения садовым земельным участком по наследству или в результате сделки, если он не подал заявление о вступлении или не принят общим собранием в члены товарищества. П. 8.2 Устава предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, определенном Уставом и не имеет права вступать на правах члена в другие товарищества с земельным участком, находящимся в границах земель СНТ «Ключи». В соответствии с п. 8.3 Устава СНТ «Ключи» председатель правления от имени товарищества заключает с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, подготовленный правлением договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях и в порядке, установленном законодательством и Уставом и решениями общего собрания членов СНТ «Ключи». В связи с тем, что ответчиком не предоставлен ответ на обращение истца о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Ключи» при ведении садоводства в индивидуальном порядке просит суд возложить на СНТ «Ключи» обязанность по заключению с истцом договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Ключи» при ведении садоводства в индивидуальном порядке в редакции договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, принятые общим собранием членов СНТ «Ключи». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в настоящее время формально является членом СНТ «Ключи», поскольку договор с ним не заключен. Полагает, что ответчик считается получившим извещения, в которых он просил исключить себя из членов СНТ «Ключи», так как направлял их на юридический адрес СНТ, указанный в Уставе. В своих обращениях, адресованных в СНТ «Ключи» просил исключить из членов СНТ, полагая, что данные обращения являются сообщениями о его добровольном выходе из членов СНТ, в связи с чем доводы ответчика о необходимости проведения общего собрания являются необоснованными. 

Представитель ответчика СНТ «Ключи» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковые требования, указывая, что в качестве основания иска истец ссылается на заявление об исключении из состава членов СНТ «Ключи», датированное 12 октября 2017 года и не врученное адресату. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, 27.02.2018 г. Пензенским районным судом Пензенской области был рассмотрен иск ФИО1 к СНТ «Ключи», в котором он действовал как член товарищества, о чем прямо указано в судебном акте. 27.03.2018 г. с него были взысканы решением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы членские взносы за период 2016-2017 гг. в сумме 15 089,06 руб. Считает, что заявление ФИО1, датированное 12.10.2017 г. и не врученное Правлению СНТ «Ключи» потеряло свою актуальность, так как сам ФИО1 в 2018 г. обращался в суд за защитой своих прав в статусе члена СНТ «Ключи». В судебном заседании 10 мая 2018 года пояснил, что направленное истцом заявление по адресу: Пензенская область, Пензенский район, д. Камайка, получено быть не могло, поскольку Правление СНТ «Ключи» ведет свою деятельность в период с апреля по сентябрь, помещения не имеет, в связи с чем в Уставе СНТ «Ключи» указан почтовый адрес. Просил в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика СНТ «Ключи», извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является членом СНТ «Ключи», имеет в собственности земельные участки № и №, что подтверждается членскими книжками и выписками из ЕГРН.

Судом также установлено, что в октябре 2017 г. истец ФИО1 письменным заявлением, адресованным в правление СНТ «Ключи» просил исключить его из членов СНТ «Ключи» и заключить с ним договор о порядке пользования и эксплуатации общим имуществом. Как следует из материалов дела, указанное заявление СНТ «Ключи» получено не было.

Как закреплено в ч. 2 ст. 30 Конституции Российской Федерации, «никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем».

На основании п. 2 ст. 21 Федерального Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» «к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов».

С учетом системного толкования указанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что вопрос об исключении ФИО1 на основании его личного заявления должен быть рассмотрен на общем собрании членов СНТ «Ключи».

На основании п. 10.1.2 Устава СНТ «Ключи», к компетенции общего собрания членов товарищества относятся прием в члены товарищества и исключение из его членов.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, не имеется, поскольку такой договор в силу действующего законодательства заключается одновременно при выходе из членов СНТ, выход из членов СНТ осуществляется на основании решения общего собрания членов СНТ.

Однако до настоящего времени решения общего собрания членов СНТ «Ключи» об исключении ФИО1 не имеется, в связи с чем суд считает, что истец до настоящего времени из членов СНТ «Ключи» не исключен.

Доказательств того, что истец направлял в СНТ «Ключи» заявление о его добровольном выходе из состава членов СНТ «Ключи» истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Ключи» о возложении обязанности по заключению договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение принято 21 мая 2018 года

Председательствующий: