Дело № 1-241/18 (у/д 11801320031160457)

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации.

город Мыски 13 ноября 2018 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Казакова И.В., 

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н., 

с участием прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А. 

подсудимого ФИО2 

защитника адвоката Киселевой Э.Б. 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-18.12.2017года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч3ст158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору:

11.06.2018 года в вечернее время ФИО2, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, дал свое согласие на предложение ФИО1 о совместном с ним совершении кражи имущества с территории садовою участка по адресу: 

<

адрес> тем самым объединившись с ФИО1 в группу лиц по предварительному сговору.

12.06.2018г. около 07:00 часов, во исполнение совместного преступного корыстного умысла, направленною на незаконное обогащение, ФИО2 и ФИО1 подошли к садовому участку но адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, путем свободного доступа прошли на территорию участка но указанному адресу, откуда совместными согласованными действиями ФИО2 и ФИО1, понимая, что они действуют совместно и согласованно группой лиц между собой, тайно похитили две металлические бочки объемом 50 литров каждая, стоимостью 250 рублей каждая, металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 500 рублей и металлическую печь стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 п ФИО1 с места совершения преступления скрылись, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признает вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, учтя мнение потерпевшего, который не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, санкция ч2ст158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи.

Помимо этого, при назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч1ст67 УК РФ судом учитывается характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение э того участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимый ФИО2 по материалам дела характеризуется по месту жительства УУП ОУУ И ПДН ОМВД России по г. Мыски удовлетворительно, по месту прежней работы положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете 

<

данные изъяты>, намерен официально трудоустроиться, возместить потерпевшему ущерб.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие расстройство здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено, отсутствуют.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд считает, что назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости. При этом суд учитывает, что каких-либо ограничений для назначения данного наказания по делу не установлено, о наличии таких обстоятельств участвующими лицами не сообщается.

Назначение ФИО2 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку оно не будет способствовать его исправлению.

По делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

По делу также не установлены обстоятельства, дающие основания для применения при назначении ФИО2 наказания положений, предусмотренных ч6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории совершенного преступления.

При определении размера наказания подсудимому за совершенное преступление суд считает необходимым исходить из санкции ч2ст.158 УК РФ к данному виду наказания, с применением требований ч1,5ст62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания, суд считает нецелесообразным.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления подсудимым, заглаживание вреда потерпевшей, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь ч4ст74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 18.12.2017года. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и наступившие общественно опасные последствия, поведение подсудимого после совершения преступления(активное способствование раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, условия его жизни, суд полагает возможным при назначении наказания применить в отношении ФИО2 положения ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с возложением обязанностей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч 10ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года 1 год 6( шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность : встать на учет по вступлению приговора в законную силу в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на отметку 1 раз в месяц.

Наказание, назначенное приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 18.12.2017года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу –отменить.

Вещественные доказательства: три металлические бочки, металлическую печь, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1-оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО2. возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 в соответствии с ч10ст.316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Казакова 

Секретарь суда Е.С. Самарина 

Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2018 г.