дело № 2-1990/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Таатарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Миниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани», ИК МО г.Казани о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование иска указывают, что истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения-комнаты площадью 17,0 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>. При оформлении технической документации на указанное жилое помещение выяснилось, что общая площадь комнаты составляет 20 кв.м., тогда как в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельствах о государственной регистрации права указана площадь комнаты 17,0 кв.м. При обращении по указанному факту к ответчику, истцам было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Учитывая изложенное истцы просят признать право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком.2 общей площадью 20 кв.м. за ФИО1 на 1/3 доли комнаты и за ФИО2 на 2/3 доли, признать свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В ходе судебного разбирательства истца исковые требования уточнили, просили признать право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком.2 общей площадью 20 кв.м. за ФИО1 на 1/3 доли комнаты и за ФИО2 на 2/3 доли, прекратить право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком.1 общей площадью 17 кв.м за ФИО1 на 1/3 доли комнаты и за ФИО2 на 2/3 доли, признать запись регистрации № в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг. недействительной.

Истцы в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г.Казани» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07. 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08. 1993 года разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> состоит из трех комнат площадью 17,0 кв.м., 20,0 кв.м. и 15,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан жилое помещение – комната площадью 15,80 кв.м. расположенная по адресу: 

<

адрес> передана в собственность ФИО4

В последующем ФИО4 продала на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ей комнату площадью 15,80 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан жилое помещение – комната площадью 17,0 кв.м. расположенная по адресу: 

<

адрес> передана в общую долевую собственность проживающих в нем гражданам: ФИО5 и ФИО6 

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № усматривается, что ФИО6 является наследником ФИО5 

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО7 является наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Наследство состоит из комнаты, общей площадью 17,0 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 83 об.ст.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи комнаты по вышеуказанному адресу (л.д.5).

В настоящее время собственниками комнаты, общей площадью 17,0 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1 на 1/3 доли в праве и ФИО2 2/3 доли в праве. 

В тоже время ДД.ММ.ГГГГ комната площадью 17,0 кв.м. расположенная по адресу: 

<

адрес> передана по договору социального найма жилого помещения № ФИО3(л.д.13)

Из письменного отзыва АО БТИ РТ следует, что по данным инвентарного дела № 

<

адрес>, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, состоит из трех комнат площадью 17,0 кв.м., 20 кв.м., 15,8 кв.м. 

Комната 17 кв.м, зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО5 и ФИО6 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24.09.1996г.

При этом в инвентарном деле имеется договор социального найма на комнату № кв.м., приложенный к заявлению ФИО3 по подготовке технической документации. Предметом договора социального найма является помещение № площадью 17 кв.м., учитывая что в квартире всего 3 комнаты разной площади, а комната площадью 17 кв.м, одна в квартире, то речь идет об одной и той же комнате. Соответственно у истцов и ФИО3 документы оформлены на одну и ту же комнату.

Согласно адресных справок имеющихся в наследственном деле ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти проживали по адресу: РТ, 

<

адрес>, комната № (л.д.74, 76 об.ст.).

Соответственно и право приватизации на жилое помещение у них возникло на указанную комнату.

При изучении материалов настоящего гражданского дела судом установлено, что при составлении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка, а именно указана неправильная площадь комнаты.

Техническая ошибка заключается в том, что площадь комнаты передаваемая в собственность ФИО5 и ФИО6 указана не верно вместо 20,0 кв.м. указано 17,0 кв.м.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при оформлении документации была допущена ошибка с указанием неверной площади занимаемой прежними собственниками жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании права собственности на жилое помещение являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия ошибки в площади комнаты указанной в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается самим ответчиком.

Также подлежат удовлетворению и требования истцов о прекращении право собственности на жилое помещение,, расположенное по адресу: 

<

адрес> комн. 1, общей площадью 17 кв.м. и соответственно записи регистрации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Миниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г.Казани», ИК МО г.Казани о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> комн.1, общей площадью 17 кв.м. за ФИО1 на 1/3 доли в комнате, за ФИО2 на 2/3 доли в комнате. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком. 2 общей площадью 20 кв.м. на 1/3 доли в праве.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком. 2 общей площадью 20 кв.м. на 2/3 доли в праве.

Признать запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов