Дело № 2-327/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Гринь Ю.С., с участием помощника прокурора Палехского района Бекетова И.А., представителей ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект», государственному учреждению - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, единовременной и ежемесячной страховых выплат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Комплект» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также к ГУ Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременной и ежемесячной страховых выплат а размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей соответственно.

Данные требования истцом мотивированы следующим: 29 января 2019 года около 10-00 часов истец на рабочем месте получил травму позвоночника при поднятии тяжелой заготовки МКРН. Травма позвоночника подтверждена медицинскими учреждениями, в связи с чем ему присвоена третья группа инвалидности. Работодатель ООО «Комплект» при проведении расследования не установил факт несчастного случая на производстве. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, а в связи с потерей профессиональной трудоспособности ему положены единовременная и ежемесячная страховые выплаты.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Комплект» ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск не признали и пояснили, что при проведении расследования не установлен факт несчастного случая на производстве. Вопреки доводам истца, он не обрабатывал 29 января 2019 года детали весом более 7 кг, а для перемещения тяжелых заготовок на предприятии имеются механические подъемные устройства. На здоровье ФИО5 не жаловался ни 28, ни 29 января 2019 года и работал в эти дни в течение полного рабочего дня. Вне работы истец выполнял различные строительные работы, в том числе связанные с поднятием тяжести.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО6 и его представителя ФИО7, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об его отложении. В своем заявлении истец поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГУ Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представившего отзыв о несогласии с исковыми требованиями, поскольку истец не обращался в отделение фонда с заявлением о назначении страховых выплат, а также не представил предусмотренных законом доказательств несчастного случая на производстве.

Прокурор Бекетов И.А. в своем заключении указал на необоснованность исковых требований, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 9 ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть..

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесены страховые выплаты: -единовременная страховая выплата застрахованному; - ежемесячная страховая выплата застрахованному.

В соответствии со статьей 227 ТК РФ и пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. В частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим - током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться, как не связанные с производством и иные обстоятельства.

Из содержания ст.230 ТК РФ следует, что Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 составляется по результатам расследования по каждому несчастному случаю квалифицированному как несчастный случай на производстве.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы повреждение здоровья было получено работником на территории организации в рабочее время.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО4 был принят на работу в ООО «Комплект» с ДД.ММ.ГГГГ в литейный цех на должность обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом), а уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 8 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, что подтверждается копией трудовой книжки и трудового договора (л.д.22-25, 46-49).

Из представленной копии табеля учета рабочего времени видно, что 29 и 30 января 2019 года у ФИО5 были рабочие дни, а с 31 января 2019 года - находился на больничном листе (л.д.112-114).

Согласно справки Палехской ЦРБ от 25.10.2019 года, амбулаторной карты больного, истории болезни №1102, листков нетрудоспособности следует, что в период с 31 января по 30 апреля 2019 года ФИО5 находился на листке нетрудоспособности по поводу 

<

данные изъяты>, но в медицинской документации отсутствуют данные о полученной производственной травмы, при наличие которой выдается справка формы №315/у на основании приказа Минсоцразвития России №275 от 15.04.2005 года. В анамнезе заболевания указано, что 

<

данные изъяты> (л.д.110, 120-122).

Согласно акта медико-социальной экспертизы №1233.6.ФБ/2019 от 10 декабря 2019 года у ФИО5 выявлены умеренные нарушения функций организма в размере 40%, соответствующие третьей группе инвалидности (л.д.88-90).

Из выписного эпикриза ОБУЗ «Ивановская ОКБ» из истории болезни №810820 следует, что у ФИО5 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.71). 

В связи с обращением ФИО5 23 октября 2019 года с заявлением о несчастном случае на производстве работодателем ООО «Комплект» проведено расследование, по результатам которого составлен Акт от 21 ноября 2019 года, содержащий вывод, что выявленное у ФИО5 заболевание не может квалифицироваться как несчастный случай на производстве в связи с отсутствием обстоятельств, которые могли привести к травмированию работника и в дальнейшем привести к получению им группы инвалидности (л.д.26-28).

В ходе расследования установлено, что вопреки утверждению ФИО5, 29 января 2021 года в 10-00 часов он не имел возможности поднять с пола отливку МКРН весом около 50 кг и получить травму спины, поскольку в тот и предыдущие дни обрабатывались менее массивные отливки весом не более 7 кг, при этом все подъемные механизмы были исправны. Работники предприятия ФИО10, ФИО11 и ФИО12 не отметили жалоб ФИО5 о получении повреждения спины в этот день в рабочее время. Наоборот, ФИО16 со слов ФИО5 было известно, что тот делал фундамент дома и жаловался на спину. 

Согласно акта проверки №37/7-1970-19-ОБ/12-721-И/05-18 от 30 января 2020 года, проведенной Государственной инспекцией труда в Ивановской области, не установлено оснований для квалификации заболевания ФИО5 - как несчастный случай на производстве (л.д.129-131).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что заболевание позвоночника, соответствующее третьей группе инвалидности, им приобретено во время осуществления трудовых функций в ООО «Комплект». При этом, суд отмечает, возраст истца (48 лет) и непродолжительный период работы в ООО «Комплект» на момент выявления заболевания - 8 месяцев 24 дня.

Указанные истцом обстоятельства получения травмы опровергаются представленными ООО «Комплект» доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заболевание позвоночника ФИО5, соответствующее третьей группе инвалидности, не связано с выполнением трудовых обязанностей в ООО «Комплект», в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, единовременной и ежемесячной страховых выплат, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект», государственному учреждению - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, единовременной и ежемесячной страховых выплат, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Ефимычев

Решение составлено в окончательной форме 14 июля 2020 года

Председательствующий А.Н. Ефимычев