Дело № 2-603/2021

УИД 42RS0012-01-2021-001293-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.

при секретаре Кожевниковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 

13 июля 2021 года 

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

...> и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

...> от 

<

...>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 

<

...> рублей на срок до 

<

...> из расчета 20,14 % годовых.

Должник, в свою очередь, обязался в срок до 

<

...> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 

<

...> по 

<

...> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 

<

...> составила: 171 740,93 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

...>; 11 276,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на 

<

...>; 222 978,16 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с 

<

...> по 

<

...>; 2 022 249,45 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 

<

...> по 

<

...>.

В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 022 249,45 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000,00 руб.

Между 

<

...> и 

<

...> заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

...> от 

<

...>.

Между 

<

...> и 

<

...> (далее по тексту - 

<

...>) заключен договор уступки прав требования от 

<

...>.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии 

<

...> исполнены в полном объёме.

Между 

<

...> и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 

<

...> от 

<

...>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с 

<

...>, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

171 740,93 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

...>,

11 276,84 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на 

<

...>,

222 978,16 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с 

<

...> по 

<

...>,

100 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

...> по 

<

...>,

проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 171 740,93 руб. за период с 

<

...> по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 171 740,93 руб. за период с 

<

...> по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что последний платеж им был произведен 

<

...>, с данной даты прошло более 3 лет. Не платил он потому, что у банка отозвали лицензию, не знал, куда платить. 

Представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

...> от 

<

...> (л.д

<

...>).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 

<

...> рублей на срок до 

<

...> из расчета 20,14 % годовых.

Должник, в свою очередь, обязался в срок до 

<

...> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых. 

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 

<

...> по 

<

...> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и 

<

...> заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

...> от 

<

...> (л.д. 

<

...>).

Между 

<

...> и 

<

...> заключен договор уступки прав требования от 

<

...> (л.д.

<

...>).

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии 

<

...> исполнены в полном объёме.

Между 

<

...> и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 

<

...> от 

<

...> (л.д. 

<

...>).

Вышеуказанные договоры уступки прав требования (цессии) не признаны судом недействительными.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются.

Задолженность ФИО2 по договору 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> составила: 171 740,93 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

...>; 11 276,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на 

<

...>; 222 978,16 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная за период с 

<

...> по 

<

...>; 2 022 249,45 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 

<

...> по 

<

...>.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что ответчик ФИО2 допустил существенное нарушение условий договоров в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом.

В судебном заседании 13.07.2021 ФИО2 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 24 Постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным статьёй 200 ГК РФ.

Таким образом, на каждый ежемесячный платёж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заёмщиком каждого ежемесячного платежа.

Из заявления-оферты ФИО2 от 

<

...> следует, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен осуществляться ежемесячно- 30 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 

<

...> руб., сумма последнего платежа – 

<

...> рублей, максимальная сумма уплаченных процентов – 

<

...> рублей, процентная ставка составляет 20,14 % годовых, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности. Срок кредита с 

<

...> по 

<

...> (л.д. 

<

...>). 

Таким образом, условие возврата кредита по частям является условием кредитования. Доказательства того, что в течение срока действия кредитного договора были изменены его условия, в том числе срок исполнения обязательств, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В исковом заявлении указано и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, что после 

<

...> ответчиком платежей в счет погашения задолженности не вносилось, ответчик представил копию чека об оплате последнего платежа 

<

...>, следовательно, о нарушении своего права Банку, как первоначальному кредитору, стало известно 

<

...> и в любом случае не позднее 

<

...>.

С настоящим иском ФИО1, являющийся новым кредитором посредством совершения ряда последовательных сделок по уступке права требования по кредитному договору, не оспоренных и не признанных недействительными, обратился 

<

...> (л.д. 

<

...>), следовательно, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению до 

<

...> истцом пропущен. Вместе с тем, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате с 

<

...> года согласно графику платежей.

При таких обстоятельствах, истец, который подал исковое заявление 

<

...> (л.д. 

<

...>), не пропустил срок относительно платежей за период с 

<

...> по 

<

...>. 

Таким образом, суд отказывает истцу в иске в части взыскания платежей, процентов за пользование кредитом, неустойки за период с 

<

...> по 

<

...>, так как истцом в данной части требований пропущен срок исковой давности - 3 года.

Статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По вышеуказанным договорам цессии каждый Цессионарий получил все права цедента, в том числе право требовать от должника возврата остатка суммы кредита, процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустойки на дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указание в договорах на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора уступки права требования процентов, а также неустойки, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объём перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, договор прямо предусматривает переход всех прав по кредитному договору, принадлежащих цеденту, в том числе право требовать от должника возврата остатка суммы кредита, процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустойки на дату уступки прав включительно (при наличии).

Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заёмщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчёта процентов за базу берётся действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, в просительной части искового заявления истец просит суд взыскать сумму неустойки, начисленную на сумму невозвращенного основного долга, а не всего платежа, при этом суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Судом неоднократно делались запросы конкурсному управляющему Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» КБ «Русский славянский банк», однако ответ получен не был.

Суд считает возможным произвести расчет исходя из материалов, имеющихся в деле. 

Задолженность по основному долгу по платежам, подлежащим уплате в период с 

<

...> по 

<

...>, составит 26 954,91 руб., задолженность по процентам по платежам, подлежащим уплате в период с 

<

...> по 

<

...> – 6 797,80 руб. согласно условиям заключенного договора. 

Задолженность по процентам за период с 

<

...> по 

<

...> составит 11 898,56 руб. из расчета: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Задолженность по неустойке за период с 

<

...> по 

<

...> (часть 3 статья 196 ГПК РФ) составит 12 106,71 руб. 

Задолженность по неустойке за период с 

<

...> по 

<

...> (часть 3 статья 196 ГПК РФ) составит 107 954,41 руб. из расчета: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Учитывая, что сумма неустойки составляет 107 954,41 руб., при этом в судебном заседании ФИО2 просит снизить ее размер в связи с тяжелым финансовым положением, суд с учётом положений статьи 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности, полагает возможным снизить сумму неустойки до 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: 

по основному долгу за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 26 954,91 руб., 

по процентам за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 6 797,80 руб.,

по неустойке за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 12 106,71 руб.,

по процентам за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 11 898,56 руб.,

по неустойке за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 20 000 руб., а всего 77 757,98 руб.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращённой части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключённого кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика на основании условий договора подлежат взысканию проценты по ставке 20,14 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 26 954,91 руб., начиная с 

<

...> по дату фактического погашения задолженности, и неустойка по ставке 0,5% в день, начисляемая на сумму основного долга в размере 26 954,91 руб., начиная с 

<

...> по день фактической уплаты долга. 

В удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

Согласно ч.4 ст.103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно справке серии 

<

...>

<

...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> в размере 77 757 рублей 98 копеек, а именно:

задолженность по основному долгу за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 26 954 рубля 91 копейка, 

задолженность по процентам за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 6 797 рублей 80 копеек,

задолженность по неустойке за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 12 106 рублей 71 копейка,

задолженность по процентам за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 11 898 рублей 56 копеек,

задолженность по неустойке за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 20,14 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 26 954,91 руб., начиная с 

<

...> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемая на сумму основного долга в размере 26 954,91 руб., начиная с 

<

...> по день фактической уплаты долга. 

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – С.А. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года

Судья – С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья- С.А. Калашникова

Секретарь- И.В. Кожевникова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-603/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- И.В. Кожевникова