дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 января 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т., 

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., 

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эйс» о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, уплаченных по предварительным договорам; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>; понесенных судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что им и ООО «Эйс» были заключены предварительные договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с п.1.2 заключенных предварительных договоров стороны обязались заключить основной договор в течение 90 дней после оплаты долевого взноса. Денежные средства, как указывает истец, были внесены им в полном объеме, о чем имеются удостоверяющие документы. Однако, до настоящего времени ООО «Эйс» принятые на себя обязательства не выполнило. Срок действия предварительных договоров истек, основной договор долевого участия в строительстве квартиры не заключен, денежные средства ему, ФИО1, не возвращены.

Поскольку, указывает истец, ответчик не приступил к строительству многоквартирного жилого дома и срок действия предварительных договоров истек, он обратился с претензией в адрес ответчика с требованием произвести возврат денежных средств. Однако, ответ на претензии не предоставлен, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО «Эйс» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства исполняются в соответствии с условиями соглашений (договора), при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу требований ст.310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствие с п.1 ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, предварительные договоры сторонами заключены со сроком заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ и при этом ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении.

Как установлено судом, между ФИО1 и ООО «Эйс» были заключены предварительные договоры и произведена по ним оплата: по предварительному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру с условным №, общей проектной площадью 29,78 кв.м, произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>; по предварительному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру с условным №, общей проектной площадью 31,86 кв.м, произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>; по предварительному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру с условным №, общей проектной площадью 31,86 кв.м, произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>; по предварительному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру с условным №, общей проектной площадью 29,78 кв.м, произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>; по предварительному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру с условным №, общей проектной площадью 29,78 кв.м, произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>; по предварительному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру с условным 

<

данные изъяты>, общей проектной площадью 29,78 кв.м, произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>; по предварительному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру с условным №, общей проектной площадью 25,62 кв.м, произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>; по предварительному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру с условным №, общей проектной площадью 31,86 кв.м, произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>; по предварительному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру с условным №, общей проектной площадью 31,86 кв.м, произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>; по предварительному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру с условным №, общей проектной площадью 29,78 кв.м, произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>; по предварительному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру с условным №, общей проектной площадью 25,62 кв.м, произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей; по предварительному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру с условным №, общей проектной площадью 31,86 кв.м, произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>; по предварительному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру с условным №, общей проектной площадью 25,62 кв.м, произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей; по предварительному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру с условным №, общей проектной площадью 31,86 кв.м, произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>; по предварительному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру с условным №, общей проектной площадью 29,78 кв.м, произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>; по предварительному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26 ап

Судом также установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, ни одна из сторон не направляла другой стороне предложений о заключении основного договора, соответственно, все договоры являются прекратившими свое действие. В связи с данными обстоятельствами, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, которые ранее были оплачены истцом.