Дело №

22RS0№-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края в составе

председательствующего Косиловой Д.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «М.ФИО3» денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 112 596,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 451,94 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 и должник заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 110 000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по выполнению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «М.ФИО3» права требования к должнику по Договору уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к взыскателю, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Ответчика по кредитному договору.

По заявлению ООО «М.ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ 2-806/19 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ответчика приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 112 596,82 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 97 359,03 руб., просроченные проценты - 13 641,79 руб., комиссия - 1596 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для рассмотрения иска стороны не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик извещен надлежаще, по месту регистрации, по всем известным адресам, правом на получение извещения не воспользовался, по установленным номерам телефонов ответчик не отвечает. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 и должник заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 110 000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «М.ФИО3» права требования к должнику по Договору уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к взыскателю, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Ответчика по кредитному договору.

По заявлению ООО «М.ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ 2-806/19 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ответчика приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 112 596,82 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 97 359,03 руб., просроченные проценты - 13 641,79 руб., комиссия - 1596 руб.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 150 ч.2 ГПК РФ, при непредставлении ответчиком доказательств и возражений в установленный срок суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в отсутствие возражений относительно правильности арифметического расчета и непредставления доказательств иного размера задолженности, принимается во внимание при вынесении решения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «М.ФИО3» права требования к должнику по Договору уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к взыскателю, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Ответчика по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 112 596,82 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 451,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.ФИО3» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 112 596,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 451,94 руб., а всего 116 048,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.В. Косилова