Дело № 2-704/2025

УИД: 03RS0043-01-2025-001126-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 26 декабря 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило кредитные денежные средства в размере 2623 787 рублей 88 копеек на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> % годовых. При оформлении кредитного договора ПАО «Совкомбанк» ФИО1 были навязаны услуги «Назначение платежа» и ДД.ММ.ГГГГ с указанного кредита без согласия истца была списана сумма в размере 596997 рублей 88 копеек, состоящая из:

- 12 000 рублей в счет оплаты услуги под наименованием «Назначение платежа»,

- 41 200 рублей в счет оплаты услуги под наименованием «Назначение платежа»,

- 150 000 рублей в счет оплаты услуги по договору с ООО «Анкор»,

- 149393 рубля в счет оплаты услуги по договору с САО «ВСК»,

- 199 407 рублей в счет возмещения недополученных доходов по процентам,

- 44997 рублей 00 копеек в счет оплаты за подключение пакета расчетно-гарантийных услуг «Премиум».

В анкете – заявлении на предоставлении потребительского кредита отсутствует волеизъявление ФИО1 на приобретение дополнительных услуг, также отсутствует информация о возможности заключения дополнительных договоров, стоимости услуг, конкретных условий подключенных услуг, возможности отказа от заключения договоров. Сотрудниками ПАО «Совкомбанк» также не было разъяснено о возможности отказаться от оплаченных ФИО1 услуг. ФИО1 при обращении в ПАО «Совкомбанк» имел желание заключить кредитных договор без каких-либо дополнительных услуг. Считает, что он является наиболее слабой стороной в отношениях с ПАО «Совкомбанк». Условия, прописанные в анкете, являются типовыми и подготовленными заранее, ФИО1 не мог изменить их, не выразил своего согласия на заключение договора дополнительных услуг. Согласно выписке по счету кредитных средств для оплаты транспортного средства была списана денежная сумма в размере 2026790 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу:

- сумму в счет возмещения недополученных доходов по процентам в размере 199 407 рублей,

- сумму в счет оплаты за подключение пакета расчетно-гарантийных услуг «Премиум» в размере 44997 рублей 00 копеек.

- сумму в счет оплаты услуги под наименованием «Назначение платежа» в размере 12 000 рублей

- сумму в счет оплаты услуги под наименованием «Назначение платежа» в размере 41 200 рублей,

- сумму в счет оплаты услуги по договору с ООО «Анкор» в размере 150 000 рублей,

- сумму в счет оплаты услуги по договору с САО «ВСК» в размере 149393 рубля,

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131277 рублей 59 копеек,

- сумму процентов, уплаченных на сумму 596997 рублей 88 копеек в размере 130828 рублей 04 копейки

- сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей,

- сумму штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке в размере 

<

данные изъяты> от присужденной судом суммы.

- проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ год, начисляемые на сумму 596997 рублей 88 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» в части требований взыскания денежных средств в сумме 199407 рублей 88 копеек в счет оплаты за возмещение недополученных доходов по процентам, в сумме 44997 рублей в счет оплаты за подключение пакета расчетно-гарантийных услуг «Премиум» оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела без его участия (л.д. 5).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания ПАО «Совкомбанк» извещен надлежащим образом. Согласно поступившего возражения на исковое заявление представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 считает, что исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению, мотивировав тем, что исковые требования ФИО1 состоят из требований возврата банковских и не банковских услуг. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля под залог транспортного средства, с условиями которого ФИО1 был ознакомлен и проконсультирован лично сотрудником ПАО «Совкомбанк». Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 на основании заявления-оферты к договору потребительского кредита просил установить пониженную ставку/пониженный коэффициент к процентной ставке, а также на основании личного волеизъявления подключил пакет расчетно-гарантийных услуг «Премиум». ФИО1 просит взыскать денежные средства за небанковские услуги, а именно: - сумму в счет оплаты услуги под наименованием «Назначение платежа» в размере 12 000 рублей, - сумму в счет оплаты услуги под наименованием «Назначение платежа» в размере 41 200 рублей, - сумму в счет оплаты услуги по договору с ООО «Анкор» в размере 150 000 рублей, - сумму в счет оплаты услуги по договору с САО «ВСК» в размере 149393 рубля. Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 полагает, что неправомерное списание сумм не имелось, поскольку ФИО1 были поданы в ПАО «Совкомбанк» заявления о переводе спорных сумм за дополнительные небанковские услуги в размере 12 000 рублей, 41 200 рублей, 150 000 рублей, 149393 рубля, которые были переведены на расчётные счета автосалона ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», ООО «Анкор» и САО «ВСК». Оказание данных услуг было прописано в договоре купли- продажи автомобиля, в котором четко прописано, что скидка на автомобиль предоставляется ФИО1 при заключении договоров на приобретение услуг. В связи с чем, навязанности дополнительных услуг не усматривается. При не заключении дополнительных договоров ФИО1 лишился бы предоставленной автосалоном скидки. Требования к ПАО «Совкомбанк» предъявлены необоснованно, со своей стороны ПАО «Совкомбанк» выполнило условия кредитного договора, предоставило ФИО1 сумму на заявленные цели. ПАО «Совкомбанк не пользовался денежными средствами истца, не является исполнителем и получателем спорных денежных средств и соответственно является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям (л.д. 99-102).

Представители третьих лиц САО «ВСК», ООО «Анкор» на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 представила суду пояснение в котором указывает, что между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен генеральный договор страхования финансовых рисков № 

<

данные изъяты> Согласно пункту 2.6 договора страхования страховая премия в отношении каждого предмета страхования определяется согласно расчета: 1 700 рублей (страховая премия за один год страхования) умножается на период страхования, предусмотренный в отношении каждого предмета страхования. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №. При оформлении кредитного договора ФИО1 дал согласие на присоединение к генеральному договору страхования, в связи с чем, выдан Полис «ЗапЩастье» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с 30 календарного дня, следующего за днем выдачи полиса, включая день выдачи, по ДД.ММ.ГГГГ, донный полис действует 24 часа в сутки. Страховая премия составила 5 100 рублей, страховая сумма 300 000 рублей. В настоящий момент полис является действующим, заявлений о убытках или о расторжении договора страхования в период охлаждения от ФИО1 не поступало. ФИО1 больше года пользуется предоставленными услугами в рамках заключенного договора страхования (л.д. 85-86).

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю автомобиль 

<

данные изъяты> №, а покупатель обязался оплатить денежные средства в размере 2 546 790 рублей (л.д. 26).

Для целей исполнения обязательств по оплате договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставил кредит на общую сумму 2623 787 рублей 88 копеек, на срок 

<

данные изъяты> месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 13-16).

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит предоставлен для целей оплаты полной/части стоимости транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (при наличии).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано подписанное им лично заявление в ПАО «Совкомбанк» о перечислении:

- суммы получателю ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» в счет оплаты услуги под наименованием «Назначение платежа» в размере 12 000 рублей

- суммы получателю ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» в счет оплаты услуги под наименованием «Назначение платежа» в размере 41 200 рублей,

- суммы в счет оплаты услуги по договору с ООО «Анкор» в размере 150 000 рублей,

- сумму в счет оплаты услуги по договору страхования трансопртных средств с САО «ВСК» в размере 149393 рубля (л.д. 12, 117).

В заявлении ФИО1 просил ПАО «Совкомбанк» произвести перечисление денежных средств с его счета, открытого в рамках заключенного кредитного договора N 

<

данные изъяты>.

В этот же день ФИО1 подписан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия сертификата установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, стоимость указана 12000 рублей (л.д. 23).

Данный сертификат был выдан на основании подписанного ФИО1 лично заявления о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» (л.д. 21).

Согласно пункта 6 заявления, ФИО1 понимает, что имеет возможность не подключать пакет услуг и самостоятельно застраховать указанные в программе страхования риски в страховой компании (л.д. 52).

Кроме того, согласно п. 2.1.3 договора купли-продажи автомобиля N 

<

данные изъяты>, предоставленного в ПАО «Совкомбанк» ФИО1 согласился, что ему может быть предоставлена скидка на автомобиль только при приобретении услуг:

- карта помощи на дороге стоимостью в размере 12 000 рублей

- сервисным контрактом стоимостью в размере 41 200 рублей,

- финансовой защитой стоимостью в размере 154 400 рублей,

- страховой полис стоимостью в размере 65 580 рублей,

- страховой полис стоимостью в 88 295 рублей (л.д. 26).

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора купли-продажи автомобиля № 

<

данные изъяты>, ФИО1 подтвердил факт его согласия со скидкой и приобретении услуг и возможность отказать от вышеуказанных услуг, а также полную осведомленность об услугах и амсортимента услуг, в том числе лиц, предоставляющих услуги. (л.д. 26).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как указано выше, на основании перечисленных документов ДД.ММ.ГГГГ до заключения кредитного договора ФИО1 были заполнены заявления и распоряжении о перечислении денежных сумм в рамках заключаемого договора купли-продажи автомобиля и потребительского кредита.

Выпиской ПАО «Совкомбанк» и платежными документами подтверждается перечисление денежных сумм 12 000 рублей в качестве получении карты помощи на дороге, 41 200 рублей в качестве услуг по техническому обслуживанию со стороны ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», 150 000 рублей в качестве оплаченных услуг ОО «Анкор», 149393 рубля в качестве страховой премии САО «ВСК» (л.д. 17, 58-61).

Таким образом, согласно содержания заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита и вышеперечисленных документов ФИО1 добровольно согласился приобрести услугу в рамках выдачи карты помощи на дороге на сумму 12 000 рублей, услугу по техническому обслуживанию со стороны ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» на сумму 41 200 рублей, услуга по договору с ООО «Анкор» на сумму 150 000 рублей, услуги по договору страхования с САО «ВСК» на сумму 149393 рубля.

ФИО1 с указанными условиями ознакомился и согласился, о чем свидетельствуют его неоднократные подписи в заявлении на предоставление кредита, в заявлении на перечислении денежных сумм, в договоре купли-продажи автомобиля, заявлении о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» (л.д. 12-16, 21, 26, 52, 117)

Таким образом, суд приходит к выводу, что свое намерение использовать кредит не только на потребительские цели, но и на оплату дополнительных услуг ФИО1 выразил письменно, а именно ФИО1 собственноручно поставил отметки о согласии на указанные услуги.

Кроме того, стоимость выбранных дополнительных услуг указаны в заявлении, в котором ФИО1 выразил дополнительное письменное согласие на приобретение вышеуказанных услуг, в графе «Согласен» стоит соответствующая отметка, скрепленная его подписью, а в поле «Не согласен» отметка отсутствует (л.д. 10 оборотная – 11).

Таким образом, заявление предусматривает графы для отказа от дополнительных услуг, и содержит возможность заключить договор, как с учетом дополнительных услуг, так и без заключения, путем проставления своей подписи в специально предусмотренном для этого поле заявления.

В заявлении ФИО1 подтвердил, что уведомлен о праве отказаться от услуги в течение 30 дней со дня выражения согласия на оказание услуги; потребовать от лица, оказывающего услугу, возврата денежных средств, поданного в течение срока установленного для отказа; требовать от банка возврата денежных средств, уплаченных третьему лицу за оказание услуги, при неисполнении третьим лицом обязанности по возврату денежных средств (л.д. 11).

Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 был надлежащим образом проинформирован, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора вышеуказанных услуг, волеизъявление истца на заключение договоров носило добровольный характер и не влияло на решение вопроса о предоставлении кредита.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как ФИО1 добровольно подписал кредитный договор, с которым был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре и вышеперечисленных документах, которые не оспаривались сторонами; при заключении кредитного договора ПАО «Совкомбанк» не было допущено нарушений требований закона, требуемая законом форма кредитного договора была соблюдена, условия кредитного договора не противоречат закону и иным правовым актам, дополнительные услуги не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с ПАО «Совкомбанк», основаны на добровольном волеизъявлении.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» выполнил все необходимые действия, входящие в его полномочия, согласно условиям кредитного договора. Уплаченные денежные средства по договорам в полном объеме были перечислены ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», ООО «Анкор», САО «ВСК».

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Требования о взыскании с ПАО «Совкомбанк» суммы в счет оплаты услуги под наименованием «Назначение платежа» в размере 12 000 рублей, суммы в счет оплаты услуги под наименованием «Назначение платежа» в размере 41 200 рублей, суммы в счет оплаты услуги по договору с ООО «Анкор» в размере 150 000 рублей, суммы в счет оплаты услуги по договору с САО «ВСК» в размере 149393 рубля, по заявленным ФИО1 основаниям удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли своего подтверждения в суде.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, производные требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Малинский Ю.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>