№ 10-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск Республики Коми 10 марта 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми, в составе: 

председательствующего судьи Казалова А.В., при помощнике судьи Павлюк М.В., 

с участием прокурора Карпова С.В., 

осужденной ФИО1,

адвоката Припы П.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Припы П.Г. на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг., которым:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки г... наказание назначенное приговором мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 300 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 25 дней,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., ФИО1 наказание, назначенное приговором мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 300 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Припа П.Г. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на то, что мировой судья, вынося постановление, не принял во внимание, тот факт, что ФИО1 одна воспитывает и содержит двоих несовершеннолетних детей, работает, чтобы прокормить своих детей допоздна, сильно устает, в связи с чем допустила невыход для отбывания обязательных работ. Также защитник указывает, что мировым судьей не мотивировано отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Припа П.Г. и осужденная ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Прокурор указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в пределах ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостным уклонением от отбывания обязательных работ признается неявка более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из исследованных судом первой и апелляционной инстанции материалов, ФИО1 осуждена приговором мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

дд.мм.гггг. осужденная была поставлена на учет в УИИ по г. Усинску.

дд.мм.гггг. осужденной разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ. 

С дд.мм.гггг. ФИО1 приступила к отбыванию наказания в ООО УО «Форма». 

Как следует из материалов дела, 28 и дд.мм.гггг. осужденная ФИО1 не выходила на работу в ООО УО «Форма» для отбывания наказания без уважительных причин и дд.мм.гггг. ей было объявлено первое предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 

Исходя из представленных в материалы дела актов об отсутствии на рабочем месте и табелей учета рабочего времени дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. ФИО1 вновь допустила прогулы, не выйдя на работу для отбывания наказания без уважительных причин. Исходя из объяснений осужденной, она занималась своими личными делами, отбывать наказание не желает.

дд.мм.гггг. ФИО1 было вынесено второе предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Совокупность представленных материалов, свидетельствуют о том, что допущенные осужденной факты длительного невыхода на работу, согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ подпадают под признаки злостного уклонения от отбывания наказания, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости замены наказания в виде обязательных работ, которое, вопреки доводам защитника, осужденная фактически отбывать отказалась, в связи с чем постановление мирового судьи о замене наказания является законным и обоснованным.

Как следует из п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем, отбывание наказания осужденной в исправительной колонии общего режима мировой судья мотивировал тем, что им учтена личность осужденной при этом, не раскрыв какие данные о личности привели суд к убеждению о необходимости определения наказания в указанном виде исправительного учреждения, а также сослался на злостное уклонения осужденной от отбывания обязательных работ, что фактически является основанием для замены наказания, а не для определения вида исправительного учреждения. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное жалобу адвоката Припы П.Г. на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. изменить, указав на отбывание наказания осужденной ФИО1 в колонии-поселения, в которую для отбывания наказания осужденная следует самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по РК.

Срок следования ФИО1 в колонию-поселения зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В связи с фактическим отбытием ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 25 дней, осужденная направлению для отбывания наказания не подлежит. 

В остальной части постановление мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через Усинский городской суд Республики Коми. 

Председательствующий А.В. Казалов