Дело № 1-88/2025 

УИД 42RS0036-01-2024-001941-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 09 января 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Болдыревой С.В.,

при секретаре – Макаровой О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Топки Магеркиной Н.А.,

защитника – адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимого приговором 

<

данные изъяты> с применением ст. 

<

данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. находясь в доме у ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, против воли собственника, тайно похитил чужое имущество, находящийся при нем мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и ранее переданный ему последней. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 распорядился им по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями подсудимый причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. она простила ФИО5, претензий к нему не имеет. ФИО2 полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, в связи с чем, отказывается от гражданского иска.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, основания и последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО1

Защитник Бахарева Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1, т.к. все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель Магеркина Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Следовательно, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением, охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Изучением личности ФИО2 установлено, что ему 

<

данные изъяты> лет; 

<

данные изъяты>: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно; вину в совершенном преступлении признал, добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме; 

<

данные изъяты>.

Потерпевшая Потерпевший №1 простила подсудимого, никаких претензий к ФИО2, в том числе, материального и морального характера не имеет. Видом и размером возмещения ущерба она удовлетворена в полном объеме, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению что примирение имело место, потерпевшая Потерпевший №1 согласна на прекращение дела по собственной воле, подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить настоящее уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая вышеизложенное, в том числе позицию потерпевшей стороны, суд считает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не находит.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, полежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от иска, поскольку в ходе судебного разбирательства гражданский ответчик ФИО2 полностью возместил ущерб, причиненный Потерпевший №1

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачено 

<

данные изъяты> рублей за участие адвоката Бахаревой Т.А. в следственных действиях в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Данные расходы в силу ст. 131 УПК РФ признаются по делу процессуальными издержками.

Перечисленных в ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено. Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: копия договора «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Производству по гражданскому иску ФИО14 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ ввиду отказа гражданского истца от иска. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: копия договора «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Болдырева