№ 2а-655/2025 (2а-11642/2024;)

УИД 03RS0003-01-2024-012748-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 апреля 2025 года 

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р., 

при секретаре Колесниковой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по г. Уфе и Уфимскому району ФИО4 о признании отказа незаконным, 

установил:

административные истцы обратились в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании отказа незаконным.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 письмом от 14.06.2024 г. обратились в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о выкупе оставшейся части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. 

Письмом от 12.07.2024 г. заявителям было отказано в выкупе на основании того, что земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которого с 26.09.2022 г. утвержден проект межевания территории.

В целях восстановления площади исходного земельного участка согласно первоначальным данным кадастрового паспорта 02:55:010124:90 площадь которого 1883 кв.м., учитывая договор купли-продажи от 1986г., Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан согласовало и утвердило межевой план с учетом исходной площади 1883 кв.м.

21.03.2006г. земельный участок под домовладением истцов внесен в государственный кадастр недвижимости с учетом уточнения, площадью 1883 кв. установлен вид разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную», присвоен кадастровый №.

ФИО1 обращался с иском в суд о признании права общей долевой собственности на долю земельного участка согласно первоначальным данным кадастрового паспорта 02:55:010124:90, площадь которого составляет 1883 кв.м, в соответствии с договором купли-продажи от 1986г. Решением Кировского суда Республики Башкортостан от 31.03.2011г. признано право собственности на земельный участок площадью 682 кв.м, поскольку первоначальному владельцу ФИО5 был выделен земельный участок 682 кв.м на основании договора № 4902 от 1929г. «О праве застройки земельного участка в г. Уфе», выданного Уфимским городским коммунальным отделом. Кроме того, суд указал, что истец ФИО1 вправе обратиться в соответствующие органы с заявлением о признании за ним права собственности на оставшуюся часть земельного участка в порядке выкупа в границах участка с кадастровым номером 02:55:010124:90 общей площадью 1883 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы, с учетом уточнения иска, просили суд восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан исх. №АМ-М04-06-1/10285г, и обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан утвердить схему перераспределения земельного участка с кадастровым №

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела установлено, что оспариваемый отказ направлен в адрес представителя административных истцов посредством простой почтовой корреспонденции, в связи с чем установить дату получения оспариваемого отказа не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным восстановить административным истцам срок на подачу административного искового заявления в суд.

Случаи и основания перераспределения земель установлены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Так, в силу положений указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации в редакции на дату обращения административных истцов с заявлениями к административному ответчику, Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. 

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (часть 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, на которые сослался административный ответчик в оспариваемом отказе. 

Земельный кодекс Российской Федерации, рассматривая перераспределение земельных участков в качестве способа образования земельных участков (статьи 11.2 - 11.8), одновременно устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков (пункт 1, 2 статьи 11.9.; не допускается раздел, перераспределение или видел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт б статьи 11.9). 

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым, земельным участкам, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. 

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Как установлено судом, что ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 165-171 т. 1).

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО2 пояснял, что жилой дом представляет собой здание, разделенное на два домовладения, одно из которых принадлежит на праве собственности административным истцам, а второе – иным долевым собственникам. 

Административные истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются также долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 02:55:010124:947, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, площадью 682+/-9 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24-25 т. 1).

14.06.2024 г. ФИО3, ФИО2, ФИО1 обратились в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка находящегося в государственной собственности (л.д. 248 т. 1).

Письмом за исх. № АМ-М04-06-1/10285г от 12.07.2024 г. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3, ФИО2, ФИО1 было отказано в перераспределении земельного участка, поскольку испрашиваемой территории постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №1630 от 26.09.2022 г. утвержден проект планировки и проект межевания территории квартала №429-431, ограниченного улицами Дорофеева, Чернышевского, ФИО8 и Коммунистической в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Границы испрашиваемого земельного участка с условным кадастром номером № не соответствуют границам проектируемого участка ЗУ-3/8, ЗУ-3/9, ЗУ-3/14, утвержденным в составе проекта межевания (л.д. 267-268 т. 1). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №1630 от 26.09.2022 г. утвержден проект планировки и проект межевания территории квартала 

<

адрес>, ограниченного 

<

адрес>.

Согласно ответу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.11.2024 г., испрашиваемый земельный участок с условным номером 02:55:010124:ЗУ1 не расположен на территории общего пользования в границах красных линий. На территорию, в пределах которой расположен испрашиваемый земельный участок, утверждены проект планировки и проект межевания территории квартала 

<

адрес>, ограниченного 

<

адрес> постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №1630 от 26.09.2022 г. (л.д. 32 т. 1). Проектом предусмотрено формирование земельного участка №ЗУ-3/9 для размещения многоквартирного многоэтажного жилого дома, ЗУ-3/14 для размещения сквера, ЗУ-3/8 для размещения многоквартирного многоэтажного жилого дома (л.д. 162-163 т. 1). 

Как установлено пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положениям пункта 4 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 43, пункта 10 статьи 45 Градостроительном кодекса Российской Федерации проект планировки территории и проект межевания территории являются видами документации по планировке территории. Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципальном района, генеральным планом поселения, городском округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитальном строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования. Подготовка проектов планировки и межевания территории осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. 

Как следует из содержания оспариваемом отказа, в его обоснование положено то обстоятельство, что спорный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №1630 от 26.09.2022 г. утвержден проект планировки и проект межевания территории квартала №, ограниченного 

<

адрес>. Границы испрашиваемого земельного участка с условным кадастром номером № не соответствуют границам проектируемого участка 

<

адрес>, утвержденным в составе проекта межевания. 

В то же время как следует из решения Кировского районного суда г. Уфы от 31.03.2011 г. по делу №2-615/2011 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации установлены следующие обстоятельства: на основании договора №4902 1929г. «О праве застройки свободного земельного участка в г.Уфе», выданного Уфимским Городским Коммунальным отделом, спорный земельный участок площадью 682 кв.м., ранее расположенный по ул.Брюханова, первоначально был предоставлен гр.ФИО9 18.04.1986г. на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО10, истец Мулюков Риф Рафкатович приобрел в собственность 70/100 доли домовладения по адресу: 

<

...>, расположенного на земельном участке площадью 1598 кв.м. Данный договор был удостоверен государственным нотариусом ФИО11 в реестре за № 22495 и зарегистрирован в БТИ г.Уфы от 27.05.1986г. рег. № 2681. 

Указанным решением суда за ФИО8 Рифом Рафкатовичем право собственности в порядке приватизации на 70/100 доли земельного участка площадью 682 кв.м., расположенный по адресу: г

<

адрес>, кадастровый №.

Таким образом, административный истец ФИО1 с 1986 года на основании договора купли-продажи является собственником жилом дома, расположенного на спорном земельном участке. Сведения о правах административного истца внесены в ЕГРН 21.11.2018 г. 

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельном кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в ем фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельном кодекса Российской Федерации. В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первом настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенном в границах такого земельном участка. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность регистрации за физическим лицом права собственности на земельный участок без принятия соответствующего решения о выделении земельного участка. 

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерация предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Учитывая, что правовой режим спорного земельного участка сформирован задолго до принятия проекта планировки и межевания территории, административные истцы вправе претендовать на земельный участок, который находится в их пользовании, и на котором расположен принадлежащий им жилой дом, вне зависимости от наличия утвержденных документов территориальном планирования и от содержания проекта межевания территории. 

Оспариваемый отказ административного ответчика нарушает исключительное право истцов как собственников жилого дома на приобретение земельного участка в собственность. 

Планируемое размещение объектов капитального строительства местного значения без учета фактически сложившегося порядка пользования земельным участком не должно приводить к нарушению прав истцов на оформление участка в собственность. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте и не может предоставляться в частную собственность. 

Вместе с тем оснований к возложению на административного ответчика обязанности принять решение о согласовании схемы испрашиваемого земельного участка суд не усматривает. 

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Понуждение административного ответчика к утверждению схемы будет свидетельствовать о непропорциональном вмешательстве в деятельность уполномоченного органа.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое именно конкретное решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по г. Уфе и Уфимскому району ФИО4 о признании отказа незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан исх. №АМ-М04-06-1/10285г от 12.07.2024 г.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть обращение ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 14.06.2024 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы. 

Судья Вахитова Э.Р. 

Мотивированное решение составлено 23.04.2024 г.