Дело № 2-666/2020

11RS0020-01-2020-001397-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Злобине Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников С.В.В., 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

Номер> в размере 8 264 рубля 77 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей с наследников С.В.В., умершего 

<

Дата>.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена С.И.М., являющаяся наследником после смерти С.В.В., а также в качестве третьего лица АО «Тинькофф Страхование».

В судебное заседание АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направило.

С.И.М. в судебное заседание не явилась, представив суду письменный отзыв, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседании не явилось.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.В.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением от 

<

Дата> на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях и Тарифах, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

При этом, своей подписью в заявлении С.В.В. подтвердил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф кредитные системы» Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам «Тинькофф кредитные системы» Банка (ЗАО), являющихся в совокупности неотъемлемой частью договора.

АО «Тинькофф Банк» с акцептировал оферту, выпустил на имя С.В.В. кредитную карту и осуществил кредитование счета карты с кредитным лимитом 6000 рублей.

С.В.В. получил кредитную карту, активировал ее 

<

Дата>, что свидетельствует об одобрении им заключенного договора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор кредитной карты, которому присвоен 

<

Номер>.

<

Дата> С.В.В. умер.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Наличие задолженности по кредитному договору к таким обстоятельствам не относится.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно сведениям нотариуса к имуществу умершего С.В.В. заведено наследственное дело 

<

Номер>, наследниками первой очереди являются С.И.М. (жена), С.А.В. (сын) и Г.Н.В. (дочь). 

С.А.В. (сын) и Г.Н.В. (дочь) оформили нотариально удостоверенное заявление об отказе от наследования наследства после смерти С.В.В.

Из наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано С.И.М. в отношении 1/4 доли в праве собственности кв. 

<

Номер> д. 

<

Номер> по 

<

Адрес>. 

Рассматривая заявление С.И.М. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с даты формирования заключительного счета, исходя из пункта 5.12 Общих условий предусматривающего, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней, с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его оформления.

Установлено, что 

<

Дата> Банком выставлен С.В.В. заключительный счет о погашении задолженности в сумме 8264 рубля 77 копеек, следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с 

<

Дата>, а заканчивался 

<

Дата>. 

Исковое заявление направлено в суд в октябре 2020 года, то есть за переделами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

Номер> в размере 8 264 рубля 77 копеек, в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что в основных требованиях истцу отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к С.И.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

Номер> в размере 8 264 рубля 77 копеек как с наследника С.В.В., расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева