Судья Кульнева Н.Н. Дело № 22-848/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 29 апреля 2025 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора Белоконевой О.В., 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Бобковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2025 года в отношении ФИО1 ФИО13.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Бобковой Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белоконевой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2025 года 

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, житель 

<

адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО УК ЭМКД «Жизнь») к 1 году лишения свободы; по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО УК «Согласие») к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО УК «Юго-Западный РЭК №) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 января 2024 года, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 января 2025 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 1 ноября 2024 года по день вступления приговора в законную силу включительно на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным в совершении в 

<

адрес>: 

ДД.ММ.ГГГГ кражи из подвального помещения электрического провода общей длиной 60 метров, принадлежащего ООО УК ЭМКД «Жизнь», с причинением ООО УК ЭМКД «Жизнь» материального ущерба в размере 43356 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кражи из подвального помещения провода общей длиной 61 метр и электромонтажной продукции, принадлежащих ООО УК «Согласие», чем причинили ООО УК «Согласие» материальный ущерб в размере 11921 рубль 53 копейки; в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кражи из подвального помещения провода общей длиной 40 метров, принадлежащего ООО УК «Юго-Западный РЭК №», чем причинили ООО УК «Юго-Западный РЭК №» материальный ущерб в размере 27 175 рублей 93 копейки.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит изменить приговор районного суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, ставит вопрос о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также просит дать ему возможность работать, чтобы он мог помогать своей дочери; отмечает, что, помимо отраженных в приговоре заболеваний, он нуждается в приеме медицинских препаратов в связи с заболеванием почек; полагает ошибочным вывод суда о том, что он не встал на путь исправления, поскольку он обратился в полицию с заявлением о совершенных преступлениях, сотрудничал со следствием, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; ссылается на наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, которой необходимо оказывать помощь; обязуется никогда больше не нарушать закон.

Суд первой инстанции постановил приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ. 

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и поддержал заявленное им после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не установлено.

Районный суд в соответствии с обстоятельствами преступлений, установленными в приговоре, правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (по преступлению в отношении ООО УК ЭМКД «Жизнь»), и по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизодам в отношении ООО «УК «Согласие» и ООО УК «Юго-Западный РЭК №»). 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вопрос о виде и размере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению районным судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

При назначении наказания судом также учтено мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Таким образом, вопреки позиции стороны защиты, районным судом учтено состояние здоровья осужденного и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 января 2024 года, районный суд исходя из характера и обстоятельств совершенных деяний, данных о личности виновного, правомерно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения по указанному приговору и назначении согласно требованиям ст. 70 УК РФ наказания по совокупности приговоров, присоединив к новому наказанию частично наказание по приговору от 25 января 2024 года.

При вынесении приговора рассматривалась возможность применения ст. 64, 53.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за совершенные преступления, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, или изменения категории преступления на менее тяжкую, однако оснований для этого суд первой инстанции не усмотрел.

Не установлено таких оснований и по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Также судом первой инстанции не найдено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств с учетом рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом мотивировано решение об определении к отбыванию наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонии общего режима.

Таким образом, наказание назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств. Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, оно не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости, в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, оснований для его смягчения не усматривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции при исчислении срока наказания осужденному не зачел ФИО1 время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления в отношении ООО УК ЭМКД «Жизнь» по настоящему делу 23 октября 2024 года, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 111-115), после чего постановлением от 24 октября 2024 года был освобожден из-под стражи (том 1 л.д. 147), в этот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 149). 

Вопреки требованиям ст. 72 УК РФ указанный период времени содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания не был зачтен в период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В указанной части приговор суда подлежит изменению, поскольку на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ период задержания ФИО1 с 23 октября по 24 октября 2024 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2025 года в отношении ФИО1 ФИО15 – изменить:

- зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 23 октября 2024 года по 24 октября 2024 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся по стражей, в течение шести месяцев со дня вручения копии апелляционного постановления. 

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда О.А. Казарцева