УИД №57RS0027-01-2024-001561-60

Производство №1-11/2025 (1-179/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. город Орёл

Северный районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей: Чудиновской Т.Г., Рамозанова Ш.А., Гончарова М.Н., защитника-адвоката Ветровой С.В., потерпевшей Т.М.В при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживавшей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г.Орла по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ штраф выплачен в полном объеме;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда г.Орла по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства (постановлением Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 29 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северного районного суда г.Орла по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом постановления Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной за домом № 

<

адрес>, увидела весящий на дереве черный рюкзак, забытый ее знакомой Т.М.В открыла его и забрала кредитную банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) № с привязанным к ней расчетным счетом №, открытым в отделении Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес> на имя Т.М.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, позволяющим ее использовать без ввода пин-кода, предположив о наличии денежных средств на банковском счете данной карты, в связи с чем у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, объединенных единым умыслом и общей целью, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, указанной банковской карты.

ФИО1, удерживая при себе вышеуказанную кредитную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, посетила торговую точку - магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором совершила ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом и общей целью, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, а именно прикладывая кредитную банковскую карту ПАО ВТБ № с привязанным к ней расчетным счетом № к платежному терминалу расчётных кассовых узлов вышеуказанного магазина, совершила покупки, оплатив товар, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Т.М.В на общую сумму 1293 рубля 62 копейки, а именно: в 16 часов 58 минут на сумму 209 рублей 99 копеек; в 17 часов 00 минут - на сумму 111 рублей 70 копеек; в 17 часов 02 минуты - на сумму 633 рубля 95 копеек; в 17 часов 03 минуты - на сумму 179 рублей 99 копеек; в 17 часов 07 минут на сумму - 08 рублей 99 копеек; в 17 часов 53 минуты - на сумму 149 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> с банковского счета №, открытого в отделении Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес> на имя Т.М.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила хищение денежных средств, принадлежащих последней, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1293 рубля 62 копейки, причинив Т.М.В материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала в полном объеме. Согласившись давать показания суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ взяла банковскую карту, которой впоследствии оплачивала покупки в магазине. Когда в квартиру пришла Т.М.В она (ФИО1) отдала ей банковскую карту, а Т.Д.М. рюкзак. 

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в части времени и того, как она увидела рюкзак, взяла банковскую карту, принадлежащую Т.М.В 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Маргарита и Али ушли домой первыми, увидела на траве (точное место расположения не помнит) черный рюкзак, который сразу открыла и увидела синюю банковскую карту ВТБ, которую сразу положила в свой карман джинс.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 поддержала и подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, из показаний потерпевшей Т.М.В данных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим сожителем, ФИО1 и её сожителем Т.Д.М пошли на шашлыки. ФИО1 видела в какой карман рюкзака она положила банковскую карту. Когда Т.М.В. ушла за шаурмой, то оставила свой рюкзак на ветке, а вернувшись обратно, на месте отдыха уже никого не было. Дойдя до магазина 

<

данные изъяты> знакомые сотрудницы магазина рассказали ей, что ФИО1 расплачивалась за покупки синей банковской картой. Она отправилась домой к ФИО1 и Т.Д.М., которые сначала сказали, что рюкзак не видели, хотя она его увидела, зайдя в квартиру. Смс-уведомления из Банка, не подключены. Ущерб, причиненный преступлением, для неё не является значительным, поскольку она имеет доход в виде заработной платы в сумме 62 000 рублей, оплачивает ипотеку, автокредит, имеется кредитная карта, а также оплачивает коммунальные платежи, а всего на сумму 40 000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, подсудимая до настоящего времени не возместила.

Так, из показаний свидетеля Т.Д.М, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что совместно с ФИО1 были в гостях у Т.М., где также находился сожитель Т.М.В выпивали спиртные напитки, после чего ушли домой. Затем к ним домой пришла Т.М.В стала требовать вернуть ей сумку, которая лежала на уголке. Он отдал Т.М.В рюкзак в присутствии ФИО1 Он не видел банковскую карту и как её отдавала ФИО1 тоже не видел. 

Из показаний свидетеля Т.Д.М данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, в части того, где они находились ДД.ММ.ГГГГ, и кто передал банковскую карту Т.М.В 

<

данные изъяты> свидетель подтвердил, данные им показания на стадии предварительного расследования, с чем связаны противоречия он не помнит. 

Из показаний свидетеля Ч.Н.Н данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, 

<

данные изъяты> следует, что она работает в должности директора 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, ей позвонила Р.Н.В и пояснила, что к ним в магазин приходили сотрудники полиции, которые пояснили, что ранее ей знакомая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ оплачивала покупки с чужой карты. 

Из показаний свидетеля М.А.Г.О данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, (т.1 л.д.127-129) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с гражданской женой – Т.М.В, ранее ему знакомыми Анастасией и Дмитрием отдыхали в лесополосе. Затем стали собираться, пошли домой, находясь уже дома, Т.М.В обнаружила, что забыла свой черный рюкзак, который повесила на дерево. Вернувшись на место, где они жарили шашлык, своего рюкзака она не обнаружила. Потом они пошли к Дмитрию и Анастасии, где в ходе разговора Анастасия отдала банковскую карту Дмитрию, а тот в свою очередь отдал рюкзак и банковскую карту Т.М.В

Из показаний свидетеля Р.Н.В, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, (т.1 л.д.130-133) следует, что работает в 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время в магазин пришла ФИО1, которая совершала покупки и оплачивала их бесконтактным способом банковской картой синего цвета.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого её преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом.

ФИО2 В зарегистрированное № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого совершена кража её сумки, в которой был паспорт и кошелёк.

(

<

данные изъяты>

ФИО3 В зарегистрированное № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила её банковскую карту ВТБ и используя её в магазине оплатила товары на общую сумму 1293 рубля 62 копейки.

<

данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина «

<

данные изъяты> где она осуществляла покупки ТМЦ оплачивая их с банковской карты ВТБ принадлежащей Т.М.В., без ее согласия и ведома.

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон 

<

данные изъяты> Т.М.В, и банковская карта ВТБ синего цвета №. В ходе осмотра, зайдя в приложение ВТБ банка установлено, что банковской картой № осуществлялось 6 операций по оплате ТМЦ в магазине 

<

данные изъяты>» на общую сумму 1293 рубля 62 копейки. В ходе осмотра места происшествия предметы и вещи не изымались.

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием свидетеля Р.Н.В, согласно которому, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно данного протокола Р.Н.В пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении данного магазина на кассе обслуживания покупателей, она пробивала товар ФИО1, которая оплачивала его картой синего цвета.

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием потерпевшей Т.М.В согласно которому объектом осмотра являются: мобильный телефона марки «

<

данные изъяты> №, № без чехла, в корпусе черного цвета, с установленным в нем приложением «

<

данные изъяты>» принадлежащий Т.М.В, согласно данному протоколу при открытии приложения «ВТБ онлайн», в верхнем углу экрана отображается следующая интересующая следствие информация: место открытия счета 

<

адрес> Счет кредитной карты в рублях № 331,13 р.; Задолженность 126 610,56 р; Мин.платеж — Оплатите до 20 мая, 18:00 мск. 5100 р. Участвующая в осмотре потерпевшая Т.М.В. указала, что данная карта, оформленная на её имя, является кредитной. Участвующая в осмотре потерпевшая Т.М.В указала на следующие денежные списания, за период времени 16 часов 58 минут по 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что данные операции осуществляла не она. При осмотре, было выявлено, что за указанный период было осуществлено 6 списаний, на общую сумму 1293 рубля 62 копейки, что подтверждается наличием имеющихся в приложении чеков. Чек № имеет следующую информацию ВТБ Оплата товаров и услуг 

<

данные изъяты> дата операции ДД.ММ.ГГГГ, 16:58 номер карты № счет списания *0121 сумма операции 209 рублей 99 копеек; Чек № имеет следующую информацию ВТБ Оплата товаров и услуг Магнит дата операции ДД.ММ.ГГГГ; 17:00 номер карты № счет списания *0121 сумма операции 111 рублей 70 копеек; Чек № имеет следующую информацию ВТБ Оплата товаров и услуг 

<

данные изъяты> дата операции ДД.ММ.ГГГГ, 17:02 номер карты № счет списания *0121 сумма операции 633 рублей 95 копеек; Чек № имеет следующую информацию ВТБ Оплата товаров и услуг Магнит дата операции ДД.ММ.ГГГГ, 17:03 номер карты № счет списания *0121 сумма операции 179 рублей 99 копеек; Чек № имеет следующую информацию ВТБ Оплата товаров и услуг 

<

данные изъяты> дата операции ДД.ММ.ГГГГ, 17:07 номер карты № счет списания *0121 сумма операции 08 рублей 99 копеек; Чек № имеет следующую информацию ВТБ Оплата товаров и услуг Магнит дата операции ДД.ММ.ГГГГ, 17:53 номер карты № счет списания *0121 сумма операции 149 рублей 00 копеек.

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием потерпевшей Т.М.В, согласно которому объектом осмотра являются: банковская выписка по счету ПАО «ВТБ» № открытому на имя Т.М.В., за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием подозреваемой ФИО1 и защитника В.С.В, согласно которому объектом осмотра являются: DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения из помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания видеозаписей установлено как ФИО1 осуществляла покупки.

<

данные изъяты>

Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд приходит к следующему.

Изложенные выше по тексту приговора доказательства, а именно показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела являются последовательными, логичными, относимыми и допустимыми, поскольку указывают на одни и те же обстоятельства, дополняют друг друга и согласуются между собой.

При получении письменных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они, наряду с показаниями потерпевшей, подтверждают вину подсудимой в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

Изложенные доказательства суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования предусмотренные ч.3 ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая замужем, на иждивении малолетних детей не имеет, официально не трудоустроена, на момент совершения преступления судима, по месту регистрации характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологической диспансере с диагнозом: Употребление нескольких психоактивных веществ (алкоголь, психостимуляторы), с пагубными последствиями, без синдрома зависимости», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, способствующих следствию. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие рецидива в действиях ФИО1, наказание ей должно быть назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких и является оконченным.

С учетом изложенного и исходя из обстоятельств дела, личности виновной, учитывая, что судом не установлено обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом принципа социальной справедливости, характера, тяжести, обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие рецидива преступления, принимая во внимание, что наказание за ранее совершенное преступление не оказало достаточного исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет в наибольшей степени соответствовать тяжести совершенного подсудимой преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной.

При этом, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания, а также учитывая материальное и имущественное положение подсудимой и её семьи.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив, наказание в виде лишения свободы ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимой, необходимо оставить без изменений в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

Председательствующий Р.Н. Лукьянов