Дело № 1- 9/2019 

УИД 33RS0006-01-2018-001958-98 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» января 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Черненко О.А.,

при секретаре Шалагиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя Липинского С.П., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Сазонова А.Н., Дудочкиной Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда 

<

адрес> (с учетом постановления Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 151 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 30 суток, освобожденного от наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлической створки гаражных ворот от сарая, расположенного возле указанного дома, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО1, действуя совместно с ФИО2, преследуя цель незаконного обогащения, проследовали за сарай, расположенный перед домом 

<

адрес>, взяли металлическую створку гаражных ворот весом 81 килограмм, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 1093 рубля 50 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылись. Причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1093 рубля 50 копеек.

В судебном заседании рассмотрено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним и полным заглаживанием причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил его согласие на прекращение уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, судимость погашена. Материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, что подтверждено заявлением потерпевшего, ущерб реально возмещен, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, что следует из заявления потерпевшего ФИО3 заявление носит добровольный характер. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения дела, изложил свое согласие в письменном виде.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, достигнуто примирение и причиненный вред возмещен полностью, ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1, подлежит прекращению.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в части в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного потерпевшему вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам главы 45.1 УПК РФ во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток.

Председательствующий судья: (подпись) О.А. Черненко