Председательствующий – Кузнецова Е.А. Дело № 22-427/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 4 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе 

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора отдела отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.

осужденных ФИО1 и ФИО2, участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи

защитников – адвокатов:

- Борисова А.В., предоставившего удостоверение № 46 и ордер № 041146 от 27.06.2023г.

- Ганжа А.А., предоставившей удостоверение № 123 и ордер № 048322 от 28.06.2023г.

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Горно-Алтайска Республики Алтай Бабитовой А.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный в 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

1). 

<

дата> Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2). 

<

дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 

<

дата> к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищения чужого имущества 

<

дата>) в виде 300 часов обязательных работ,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение чужого имущества 

<

дата>) в виде 200 часов обязательных работ, 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение чужого имущества 

<

дата>) в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ.

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

1). 

<

дата> Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

2). 

<

дата> Горно-Алтайским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, Постановлением Горно-Алтайского городского суда от 

<

дата> наказание заменено на принудительные работы сроком 15 дней; 

3). 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ, с применением ч.2 ст. 72, ст. 71 УК РФ с наказанием по приговору от 

<

дата> к 1 месяцу 10 дням принудительных работ (наказание отбыто 

<

дата>);

4). 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> с учетом апелляционного постановления от 

<

дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 6 месяцев принудительных работ; 

5). 

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 

<

дата> к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 

6). 

<

дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 

7). 

<

дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговорам от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> к 6 годам 6 месяцам лишения,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение чужого имущества 

<

дата>) и назначено ему наказание в виде 440 часов обязательных работ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выступление прокурора Симакова Ю.П., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденных ФИО1, ФИО2 и их защитников - адвокатов Ганжа А.А. и Борисова А.В., возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, покушение на кражу чужого имущества, а также ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ФИО1 совершены 10 и 

<

дата>, ФИО2 и ФИО1 - 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, осужденный ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Бабитова А.В. просит приговор суда изменить, поскольку ФИО1 повершил преступления по настоящему уголовному делу 10, 11, 

<

дата>, то есть до вынесения приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>, которым осужден по ч.3 ст.30 ч.3 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. ФИО2 совершил преступление по настоящему уголовному делу 

<

дата>, то есть до вынесения приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>, которым осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Учитывая изложенное, просит ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть наказание, отбытое по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>; ФИО2 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>, окончательно назначить 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть наказание отбытое по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 и ФИО2 осуждены законно и обоснованно, их вина в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, представленных суду органом предварительного следствия, проверенных в судебном заседании, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и получивших верную оценку суда первой инстанции.

Доказанность вины осужденного ФИО1 в краже строительных материалов ООО «Истоки Алтая» на 22414,50 рублей, совершенной 

<

дата>г., в покушении на кражу строительных материалов на 5105,30 рублей, принадлежащих «ООО Истоки Алтая», 

<

дата>г., подтверждается признательными показаниями самого осужденного, изложенными в протоколе явки с повинной, его пояснениями в ходе проверки показаний на месте происшествия, показаниями потерпевшего М., свидетелей Б., Б,, письменными доказательствами, изложенными в приговоре, никем не оспаривается. Действия осужденного ФИО1, совершенным им 10 мая и 

<

дата>г. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу чужого имущества, поскольку умысел виновного не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доказанность вины осужденных ФИО1 и ФИО2 в краже нетбука «ASUS», стоимостью 2000 рублей, из магазина ИП С., также не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Так, согласно явке с повинной ФИО1 (т.1 л.д.163-165), 

<

дата>г., находясь в комиссионном магазине в районе Парка Победы, похитил нетбук в корпусе черного цвета, забрав его из рук ФИО2, вышел из магазина.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснял, что 

<

дата>г. по просьбе ФИО2 приехали к комиссионному магазину, где последний хотел сдать наушники. Он осматривал товары на витрине, в это время ФИО2 передал ему нетбук, завернутый в кофту, он понял, что ФИО2 решил его похитить. Он решил помочь ФИО2 похитить нетбук, не привлекая внимание людей, вышел из магазина с нетбуком и сел в автомобиль. Через несколько минут ФИО2 также вышел из магазина, сел в автомобиль и сообщил о намерении продать похищенный нетбук. По просьбе ФИО2 он отвез его на 

<

адрес>.

Согласно показаниям представителя потерпевшего С., 

<

дата>г. около 19 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в комиссионном магазине, вошли двое мужчин, один из которых предложил приобрести у него наушники, но их оценка его не устроила. Мужчины ушли после чего она обнаружила пропажу нетбука «ASUS» в комплекте с зарядным устройством, который был сдан на реализацию за 2000 рублей. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, обнаружила, что мужчина, который предлагал наушники, взял с витрины нетбук, завернул его в свою кофту и передал другому мужчине, после этого мужчины покинули магазин.

Из показаний свидетеля С. усматривается, что к нему в гараж на 

<

адрес>, 

<

дата>г. пришел ФИО2 и предложил купить у него нетбук за 2000 рублей. Он его приобрел. Впоследствии нетбук он выдал сотрудникам полиции. 

В соответствии с вышеизложенными показаниями, а также исследованными в судебном заседании протоколами выемки, изъятия нетбука у С., оптического СД-диска с фрагментом видеозаписи момента похищения нетбука, просмотром данного диска в судебном заседании, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что нетбук похищен ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> по предварительному сговору группой лиц, то есть по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ вина осужденных является доказанной.

При этом свои выводы суд в достаточной степени мотивировал в описательно-мотивировочной части приговора тем, что действия осужденных носили согласованный характер, дополняли друг друга и были направлены на достижение одного преступного результата, то есть были обусловлены предварительной договоренностью.

Судом дана надлежащая оценка доказательствам, положенным в обоснование изложенного вывода. Оснований не согласиться с выводами суда, апелляционная инстанция не усматривает и полагает заслуженно отвергнутыми доводы ФИО2 о невиновности.

Назначенное осужденным ФИО1 и ФИО2 наказание за совершенные преступления соответствует требованиям закона, никем не оспаривается, в достаточной степени мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, судом применяются общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 

<

дата> был осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, указание о наличии этой судимости содержится во вводной части приговора.

ФИО2 

<

дата> осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай( с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай от 

<

дата>г.) по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, указание о наличии этой судимости содержится во вводной части приговора.

Однако, вопреки требованиям закона, вышеуказанные приговоры не учтены судом при назначении окончательного наказания осужденным ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, доводы апелляционного представления в этой части заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а приговор суда подлежит изменению с назначением осужденным ФИО1 и ФИО2 окончательного наказания в соответствие ч.5 ст.69 УК РФ. 

При этом, в соответствие с п. ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 и ФИО2 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачету время содержания каждого под стражей по предыдущим приговорам из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку каждый из них был осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ (ФИО1 по ч.3 ст.30 УК РФ – в том числе), в связи с чем льготный вариант исчисления срока содержания под стражей в отбывание наказания в ИК общего режима применен быть не может.

Других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить. 

ФИО1 назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда от 

<

дата>г. в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 

<

дата>.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Горно-Алтайского городского суда от 

<

дата>г., в том числе время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору, а всего период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

ФИО2 назначить окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>, в виде лишения свободы сроком 6 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 

<

дата>г.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Горно-Алтайского городского суда от 

<

дата>г. с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. и время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело был передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - И.В. Барсукова