УИД: 27RS0(№)-06

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «ЦСПН по г. Комсомольску-на-Амуре» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что с (дата) ответчику в отделе социальной поддержки населения по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре была назначена и выплачивалась региональная социальная доплата к пенсии в размере 8 782 рубля 59 копеек. В своем заявлении от (дата) ответчик подтвердил факт того, что на момент назначения доплаты он не работает и обязуется извещать учреждение о поступлении на работу или выполнение иной деятельности. Между тем, в период с (дата) и по настоящее время ответчик осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, за период с (дата) по (дата) региональная социальная доплата к пенсии выплачивалась без законных на то оснований, в связи с чем, образовалась переплата в размере 69 656 рублей 28 копеек. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде незаконно полученной региональной социальной доплаты к пенсии в размере 69 656 рублей 28 копеек.

Представитель истца КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, так же указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 обратилась к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» с заявлением об установлении ей регионально социальной доплаты к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от (дата) №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», как лицу, являющемуся получателем пенсии по потере кормильца и не осуществляющему трудовую и (или) иную деятельность, в период которой подлежит обязательному пенсионному страхованию (п. 5, 7 заявления).

Решением КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» № Z11_2021-03-01_97 от (дата) ФИО1. установлена ежемесячная региональная социальная доплата к пенсии в размере 8 782 рублей 59 копеек с (дата) по (дата). 

Далее судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП от (дата) ФИО1 с (дата) является индивидуальным предпринимателем.

Согласно справке КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» о начисленяих и выплатах, за период с апрель 2024 года по сентябрь 2024 года ФИО1 была начислена и выплачена региональная социальная доплата к пенсии на сумму 69 656 рублей 28 копеек.

Распоряжением КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» № ВД (№) постановлено прекратить назначение доплаты к пенсии по причине трудоустройства с (дата).

Решением КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» (№) от (дата) постановлено произвести удержание излишне выплаченной суммы региональной социальной доплаты к пенсии ФИО1 в судебном порядке. 

(дата) КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости произвести возврат выплаченных денежных средств в размере 69 656 рублей 28 копеек в течение 30 календарных дней с момента получения требования.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий. 

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ закон освобождает лицо от возврата излишне перечисленной суммы пособия при наличии одновременно двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствия счетной ошибки.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливается, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от (дата) №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от (дата) №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка установления региональной социальной доплаты к пенсии, пересмотра её размера и выплаты, утвержденного постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр, указанная доплата устанавливается пенсионерам, проживающим на территории (адрес), не осуществляющим трудовую и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от (дата) №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которым установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Региональная социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 167-ФЗ (абзац 3 п. 1.2 Порядка (№)-пр).

В соответствии с ч. 2 п. 3.3 указанного Порядка (№)-пр, выплата региональной социальной доплаты к пенсии приостанавливается на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от (дата) №167-ФЗ.

Согласно п. 3.9 Порядка (№)-пр суммы региональной социальной доплаты к пенсии, излишне выплаченные пенсионерам вследствие непредставления сведений, предусмотренных подпунктом «б» подпункта 7 пункта 2.3 раздела 2 настоящего Порядка, возмещаются ими в добровольном порядке либо с их согласия удерживаются из сумм назначенной региональной социальной доплаты к пенсии по решению центра социальной поддержки, а в случае спора взыскиваются в судебном порядке.

Меры социальной поддержки предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение выплат. В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки без установленных законом оснований, с него как с лица, получившего и пользовавшегося единовременной денежной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма выплат подлежит взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) предполагается, в связи с чем, бремя доказывания недобросовестности лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Таким образом, по требованиям о взыскании излишне полученных денежных средств бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении региональной социальной доплаты к пенсии возлагается на КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре».

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

До начала судебного разбирательства ответчик ФИО1 представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Признание ответчиком иска, в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ, так же является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая, что ответчиком предоставлено заявление о призвании исковых требований, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 69 656 рублей 28 копеек поскольку указанная доплата устанавливается пенсионерам, не осуществляющим трудовую и (или) иную деятельность, а в случае поступления на работу право на получение региональной социальной доплаты к пенсии утрачивается.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде незаконно полученной региональной социальной доплаты к пенсии в размере 69 656 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа (адрес) государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.04.2025