гражданское дело № 2-255/2019

УИД 66MS0085-01-2018-002783-57

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 19 марта 2019 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

14 марта 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО3 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за изготовление карты водителя ЕСТР (дата) в сумме 3500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского ФИО3 от 27.12.2018 настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

21.01.2019 указанный иск принят к производству Синарского районного суда г. Каменска-Уральского. 

В обоснование исковых требований указано, что в период с 20.10.2012 по 01.12.2018 ответчик ФИО2 работал у истца на основании трудового договора водителем автобуса, осуществлял коммерческие перевозки. Для работы на коммерческом транспорте у водителя должна быть карта водителя, без которой работа на грузовом и пассажирском транспорте невозможна. Карта водителя является атрибутом другого обязательного автомобильного оборудования – тахографа. Названная водительская карта необходима для того, чтобы идентифицировать личность шофера, представляет собой пластиковую чип-карту, которая является персональной и не может быть выпущена более чем в одном экземпляре, содержит данные, необходимые для аутентификации водителя транспортного средства (сведения о расписании работы, времени на отдых и нахождение в пути). Выдается названная карта лично водителю для тахографа сроком на 3 года, после чего возникает необходимость в ее замене. За оформление указанной карты на имя ответчика истец оплатил 27.02.2017 ООО «

<

*****>» 3500 руб. Данная карта была передана ответчику, вместе с тем до настоящего времени ответчик не компенсировал истцу ее стоимость. Поскольку на претензию истца об оплате стоимости карты ответчик не отреагировал, ФИО1 обратился за судебной защитой.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам поддержали, указав, что карта водителя не является собственностью работодателя, необходима для того, что водитель был допущен к управлению автобусом, что данные карты для тахографа приобретаются отдельно.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 против удовлетворения заявленного иска возражали, поддержав письменный отзыв, в котором указано, что работодатель обеспечивает своих работников картами водителя для выполнения трудовых обязанностей. Дополнительно указали, что ответчик работал у истца водителем автобуса, в котором должен быть обязательно установлен тахограф, который приобретается работодателем; карта водителя является принадлежной к тахографу; карта водителя является индивидуальной, без нее водитель не может приступить к работе, в связи с чем ее наличие должен обеспечить работодатель; что стоимость данных карт истец удержал из заработной платы, а поскольку у ответчика нарушена кадровая и финансовая дисциплина, ответчик не может подтвердить того, что денежные средства за карту не получил. Ответчик пояснил также, что ранее имел намерение вернуть карту истцу в виду ненадобности, но в настоящее время возвращать карту не намерен. Настаивали на возмещении расходов на представителя.

Заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.02.2015, согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществляет деятельность прочего сухопутного транспорта, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. На основании трудового договора б/н от 24.10.2012, заключенного на неопределенный срок, ФИО2 работал у ИП ФИО6 на должности водителя по основному месту работы. Согласно разделу 3 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, при этом дни отдыха работника определяются согласно графику. 

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 09.08.2018 по делу № 2-844/2018, изменена формулировка основания увольнения ФИО2 с увольнения «за прогулы, подпункт 1 пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» (фактически подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), на «расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», дату увольнения с 20 ноября 2017 года на 01 февраля 2018 года. На ИП Д.А.ЭБ. возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запить о принятии на работу 24 октября 2012 года и увольнении 01 февраля 2018 года по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период работы ответчика у истца, последним было оплачено изготовление карт водителя ЕСТР, в том числе на имя ФИО2 В подтверждение оплаты представлена квитанция № от (дата). Стоимость одной карты составила 3500 руб.

(дата) истец в адрес ответчика направил письмо, в котором в числе прочего просил вернуть карту водителя или оплатить ее стоимость. Данное письмо получено адресатом (дата).

Поскольку стоимость карты ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как пояснили стороны в ходе рассмотрения дела, ответчик работал у истца в должности водителя, осуществлял на автобусе коммерческие пассажирские перевозки, без карты водителя ответчик не смог бы приступить к управлению автобусом, поскольку данная карта должна быть обязательно помещена в тахограф (данными устройствами оснащены все автобусы истца).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» предусмотрено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее Приказ).

В соответствии с Приложением № 3 к Приказу использование тахографов осуществляется: водителями – в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; транспортными предприятиями – в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха; контролерами – в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Водители транспортных средств обязаны, в числе прочего, перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя); изъять карту водителя из слота тахографа при завершении ежедневного периода работы (окончание смены, рабочего дня) после запроса тахографа о завершении соответствующего периода работы и о подтверждении или вводе названия места, в котором завершился ежедневный период работы; не использовать карту водителя по истечении срока ее действия; обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации – изготовителя тахографа.

В силу пункта 7 раздела 1 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36, рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя, соответственно при ее отсутствии тахограф находится в нерабочем состоянии.

Таким образом, целью установления тахографа на транспортном средстве является соблюдение режима труда и отдыха водителей, а должностное лицо, ответственное за выпуск транспортного средства на линию, должно обеспечить условия для соблюдения вышеуказанных требований и не допускать водителя к управлению транспортным средством при отсутствии карты водителя.

В связи с этим, в силу вышеприведенных норм, именно работодатель обязан обеспечить работников – водителей картами водителя для выполнения последними своих трудовых обязанностей, а также с целью контроля за соблюдением режима труда и отдыха водителей.

Как следует из объяснений ответчика, стоимость карты была удержана из его заработной платы. Данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто. Еще в рамках гражданского дела № 2-844/2018 было установлено нарушение ФИО1 кадровой и финансовой дисциплины (отсутствие ведомостей, табелей учета рабочего времени и др.).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

Как видно из материалов дела, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме 8000 руб.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, с него в пользу с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы. В качестве таковых ответчиком заявлены расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению ответчику расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь критерием разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и проделанной представителем ФИО5 работы, полно и всесторонне оценив и проанализировав квитанцию № от 24.12.2018 на сумму 8000 руб., материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева