Дело № 2-2921 (18)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июля 2018 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Андреевой А.А., 

с участием:

представителя истца - ФИО1, 

ответчика - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ткущих ремонт общего имущества многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с заявлением о взыскании задолженности за содержание и ткущих ремонт общего имущества многоквартирного дома, ссылаясь на то, что является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного 

<

адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 1187 руб. 60 коп., в указанном жилом доме. Как следует из заявления, ответчик не исполняет обязанности по уплате за содержание и ткущих ремонт общего имущества многоквартирного дома в связи с чем, за период с января 2015 г. по 31.12.2017 г. за ответчиком образовалась задолженность по уплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 563207 руб. 42 коп. Ответчиком также не производилась оплата за коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность истца в этой связи за период с июля 2014 г. по сентябрь 2017 г. составила 55 843 руб. 71 коп.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 563207 руб. 42 коп., а также задолженность за коммунальные услуги в сумме 55843 руб. 71 коп. 

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 563207 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить. 

Ответчик требования не признал. Просил суд производство по делу прекратить. Указывал на то, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного 

<

адрес> (договор управления многоквартирным домом 

<

адрес> № 0258/28 от 29.12.2010 г. Ответчик является собственником нежилого помещения (магазина) площадью 1187 руб. 60 коп., в указанном жилом доме (свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата>). Согласно пояснений представителя истца, данных им в ходе судебного разбирательства, за период с 01.12. 2015 г. по 31.12.2017 г. за ответчиком образовалась задолженность по уплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 563207 руб. 42 коп. Указанные обстоятельства ответчик не отрицал. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из правового содержания положения ст. 210 и ст. 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном доме нести расходы по оплате содержания и ремонта общего имущества дома возникает у ответчика, как у физического лица на основании норм жилищного законодательства. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика, относительно прекращения производства по делу.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. п. 1 ст. 134 ГПК РФ. Как следует из положений ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 

Как следует из пояснений ответчика, материалов дела, истец является индивидуальным предпринимателем (свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе до 01.01.2004 г.).

Согласно ст. 27, 28 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела, возникшие из гражданских правоотношений по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В месте с тем, по мнению суда, рассматриваемый спор не может быть признан экономическим, а дело подлежащим прекращению, поскольку обязанность собственника помещения оплачивать содержание и ремонт общего имущества дома должна быть исполнена независимо от того, каким видом деятельности занимается собственник, в том числе и осуществляет ли он деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из расчета задолженности ответчика за содержание и текущих ремонт общего имущества многоквартирного дома, представленного истцом, такая задолженность за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2017 г. определена в сумме 563207 руб. 42 коп., в том числе: за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. в сумме 369391 руб. 10 коп. (1187,6 м.кв. - площадь помещения * 12.96 руб. - цена за 1 кв.м. * 24 месяца = 369391 руб. 10 коп.) + за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 193816 руб. 32 коп. (1187,6 м.кв. - площадь помещения * 13.60 руб. - цена за 1 кв.м. * 12 месяца = 193816 руб. 32 коп.). Указанный расчет проверен судом, и суд признает его правильным. Выполненным в соответствии с действующим жилищным законодательством. 

В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истец расчет задолженности за содержание и текущих ремонт общего имущества многоквартирного дома, не оспаривал. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу задолженности за содержание и текущих ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с подачей в суд заявления, с учетом уточненных исковых требований, истец должен был уплатить государственную пошлину в сумме 8832 руб. 07 коп.

Фактически истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9391 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к присуждению с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме, превышающей 8832 руб. 07 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По этим основаниям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8832 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Жилсервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилсервис» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 563207 руб. 42 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8832 руб. 07 коп. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.