Дело №2-42/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев с участием прокурора Пановой М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Троицка Челябинской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка Челябинской области, Финансовому управлению администрации г.Троицка Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к администрации г.Троицка Челябинской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка Челябинской области (далее Управление ЖКХ) о возмещении ущерба в размере 112619 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оказанию услуг такси в размере 7740 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 9000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 14 мая 2017 года около дома № 18 по ул.Неплюева г.Троицка Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Истец, управляя автомобилем Мазда 6, совершил наезд на открытую шахту ливневой канализации. Какие-либо ограждения и предупреждающие знаки на дороге отсутствовали. В результате наезда автомобиль получил механические повреждения, истцу причинен ушиб предплечья. 

14 мая 2017 года на месте ДТП инспектором ГИБДД был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог.

Согласно экспертному заключению № 2017-15-Т, выполненному оценщиком М.А.А., стоимость ущерба автомобилю, принадлежащему истцу, составляет 112619 рублей.

Истец считает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков, поскольку колодец, при наезде на который поврежден автомобиль, относится к сетям ливневой канализации, находящейся в административных границах муниципального образования - город Троицк. 

Истец указывает на причинение морального вреда вследствие произошедшего ДТП, поскольку перенес стрессовую ситуацию при ДТП, получил физическую травму, испытывал неудобства из-за отсутствия возможности мобильного передвижения, в связи с ремонтом автомобиля. 

Протокольным определением от 27 декабря 2017 года соответчиком привлечено Финансовое управление администрации г.Троицка Челябинской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика - администрации г.Троицка Челябинской области ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка Челябинской области ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - финансового управления администрации г.Троицка Челябинской области ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ФИО6 просил разрешить исковые требования на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Троицк водоканал водоснабжение», общества с ограниченной ответственностью «Троицк водоканал водоотведение» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.25 т.2).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности выплатить возмещение, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу ч. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 15 приведенного выше Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Государственным стандартом Российской Федерации Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. N 221 предусмотрено, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу п. п. 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см. Устранение указанных недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 час.

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что 14 мая 2017 года в 06 часов ФИО1, управляя автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр.Неплюева, напротив жилого дома № 18 5 микрорайона г.Троицка Челябинской области совершил наезд на открытый люк колодца ливневой канализации. Какие-либо ограждения и предупреждающие знаки на проезжей части в месте открытого люка отсутствовали.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Инспектором ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Троицкий» Челябинской области В.Е.В. при выезде на месте ДТП был составлен акт № 75 о выявленных недостатках в содержании дорог - открытого люка колодца, отсутствие крышки на участке проезжей части по пр.Неплюева у дома № 18 5 микрорайона. 

Из справки о ДТП также следует, что ФИО1 при управлении транспортным средством неправильно выбрал скорость движения, в результате чего совершил наезд на открытый люк колодца, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Изложенное подтверждается рапортом инспектора ДПС В.Е.В. (л.д.53т.2), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 мая 2017г. (л.д.54 т.2), справкой о ДТП (л.д.55 т.2), объяснением ФИО1 (л.д.56 т.2), схемой места ДТП (л.д. 57 т.2), актом выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. 58 т.2), паспортом транспортного средства (л.д.60-61 т.2).

В соответствии с п.10 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка Челябинской области, утвержденного решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27 апреля 2017 года № 67 на данное Управление возложено решение вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Троицка в части ремонта и содержания дорог, обеспечение безопасности дорожного движения на них.

На основании постановления Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка № 176 от 13 августа 2007 года за Управлением ЖКХ закреплено на праве оперативного управления муниципальное имущество, в том числе автомобильная дорога - пр. Неплюева, протяженностью 1070 м..

Из информации Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка от 29 ноября 2017 года следует, что ливневая канализация, расположенная по адресу: г.Троицк, Челябинской области, пр.Неплюева являясь составной частью дороги, находится на обслуживании Управления ЖКХ.

15 мая 2017 года заместителем начальника ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Троицкий» Челябинской области по результатам произошедшего ДТП с участием ФИО1 в адрес Управления ЖКХ внесено предписание № 179 об устранении выявленных 14 мая 2017 года в 10 часов 10 минут недостатков в содержании дороги на пр.Неплюева около жилого дома № 18 в 5 микрорайоне г.Троицка путем восстановления в срок до 25 мая 2017 года крышки смотрового колодца.

По результатам рассмотрения данного предписания Управление ЖКХ представило в ГИБДД информацию о том, что при определении собственника ливневой канализации будут приняты меры к исполнению предписания.

Из акта осмотра от 12 февраля 2018 года, произведенного ООО «Перспектива» следует, что колодец, расположенный на середине проезжей части по пр.Неплюева является смотровым колодцем ливневой канализации. 

Изложенное подтверждается информацией Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка от 29 ноября 2017 года (л.д.78 т.1), постановлением Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка № 176 от 13 августа 2007 года (л.д.79-88 т.1), Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка Челябинской области (л.д.151-163 т.1), актом осмотра от 12 февраля 2018 года (л.д.5 т.2), фотоматериалом (л.д. 6-9 т.2), ответом Управления ЖКХ на предписание от 07 июня 2017г. (л.д. 32 т.2), предписанием ГИБДД № 179 от 15 мая 2017г. (л.д.59 т.2).

Таким образом при рассмотрении спора достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие наезда автомобиля Мазда 6 под управлением ФИО1 на открытый колодец ливневой канализации, при отсутствии его ограждения и обозначения дорожным знаком, что является нарушением требований 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93. 

При рассмотрении иска не добыто доказательств наличия на месте ДТП дорожных знаков, информирующих водителей об имеющемся недостатке дороги и объезде препятствия на данном участке дороги.

Поскольку орган местного самоуправления в силу положений ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу вследствие дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка, поскольку автодорога по пр.Неплюева передана Управлению ЖКХ на праве оперативного управления, именно на данный отраслевой орган управления администрации г.Троицка возложена обязанность по решению вопросов по обеспечению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Троицка в части ремонта и содержания дорог, обеспечение безопасности дорожного движения.

Доводы представителя ответчика о том, что ливневая канализация по пр.Неплюева не включена в перечень объектов ливневой канализации, переданной Управлению ЖКХ на основании распоряжения Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка от 19 августа 2014 года № 356 года (л.д.43-50 т.2), и является бесхозяйным объектом, не может быть признано основанием для освобождения Управления ЖКХ от ответственности по возмещению вреда, поскольку колодец ливневой канализации является составной частью автодороги пр.Неплюева г.Троицка.

Согласно экспертному заключению № 2017/15Т от 21 августа 2017 года, выполненному ИП М.А.А., стоимость восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства Мазда 6 государственный регистрационный знак № составила 112619 рублей (л.д.8-43 т.1).

Представленное заключение суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение выполнено экспертом-техником М.А.А., который включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (л.д.40 т.1). 

Указание в акте осмотра (л.д.19-20 т.1) даты ДТП 02 июня 2017 года и даты осмотра 14 мая 2017 года следует признать техническими ошибками. Отраженные в акте осмотра повреждения транспортного средства соответствуют повреждениям, отраженным в справке о ДТП. 

Представленное истцом заключение специалиста об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиками не опровергнуто.

Пунктом 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 мая 2017г., справки о ДТП (л.д.54,55 т.2) следует, что водитель ФИО1, осуществляя движение по пр.Неплюева неправильно выбрал скорость движения, в результате чего совершил наезд на открытый люк колодца. 

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Управления ЖКХ, суд учитывает, что истцом были нарушены требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и приходит к выводу о наличии в его действиях грубой неосторожности. В связи с чем имеются основания для уменьшении размера возмещения вреда, в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, на 10% и взыскания с Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 101357 рублей 10 копеек (112619 руб. х 90%).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 9000 рублей (л.д.44 т.1) в силу ст.15 ГК РФ следует признать убытками. Данные расходы также подлежат возмещению с Управления ЖКХ с применением п. 2 ст. 1083 ГК РФ в сумме 8100 рублей (9000 руб. х 90%).

В удовлетворении исковых требований к администрации г.Троицка, финансовому управлению администрации г.Троицка следует отказать, поскольку данные лица являются ненадлежащими ответчиками.

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО1 расходов по оплату услуг такси в размере 7740 рублей (л.д.45 т.1), поскольку истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих, что плата за такси являлась необходимыми расходами, без которых истцу невозможно было бы обойтись.

Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, истец ссылается на причинение ему моральных и физических страданий, поскольку перенес стрессовую ситуацию при ДТП, получил травму - ушиб предплечья, испытывал неудобства из-за отсутствия возможности мобильного передвижения, в связи с ремонтом автомобиля. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении спора обстоятельств причинения истцу травмы вследствие ДТП не установлено. Из информации ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» от 20 октября 2017 года (л.д.74 т.1) следует, что фактов, подтверждающих обращения ФИО1 за медицинской помощью в данное учреждение здравоохранения за 2017 год не зафиксировано. В связи с чем представленная истцом справка об осмотре хирургом от 14 мая 2017 года (л.д.48 т.1) с указанием диагноза 

<

данные изъяты>, при отсутствии печати врача, названия медицинской организации, выдавшей справку, не может быть признана достоверным доказательством обращения истца за оказанием медицинской помощи после ДТП.

При рассмотрении дела судом установлено нарушение имущественных прав ФИО1 вследствие причинения механических повреждений принадлежащему на праве собственности транспортному средству. Возмещение морального вреда истцу в данном случае действующим законодательством не предусмотрено. С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Данные расходы подтверждены договором на оказание услуг от 15 мая 2017г. (л.д.49 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

С учетом требований закона, принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем для защиты интересов ФИО1, объем проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с Управления ЖКХ такие расходы в размере 7000 рублей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка Челябинской области в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 101357 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 8100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации г.Троицка Челябинской области, Финансовому управлению администрации г.Троицка Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: