Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июля 2019 года с. Мухоршибирь

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю. 

с участием представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО1,

защитника Бурлака Н.А., представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бурлака Н.А.. на постановление главного государственного инспектора Кяхтинского, Мухоршибирского и Бичурского районов по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО2 по делу об административном правонарушении № в отношении 

ФИО3,

<

данные изъяты>

которой по ст. 7.1 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Кяхтинского, Мухоршибирского и Бичурского районов по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольный захват земельного участка), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов при проверке обнаружено, что ФИО3 самовольно заняла земельный участок площадью 76 квадратных метров, прилегающий к многоквартирному дому № по 

<

адрес> Республики Бурятия, огородив его плотным сплошным забором из профнастила высотой 2 метра. 

ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитник Бурлак Н.А. указывает, что ФИО3 является собственником квартиры 

<

адрес>, соответственно, сособственником примыкающего к дому земельного участка. Огораживание произведено в целях сохранения высаженной растительности от скота. В дневное время доступ третьим лицам на территорию участка не был ограничен. Забор демонтировали после проверки. Действия ФИО3 являются «актом общественно полезной деятельности». Полагает, что при рассмотрении дела следовало применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Его (защитника) доводы в обжалуемом постановлении приведены, однако не рассмотрены. Просит суд «применить положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ».

В судебном заседании защитник Бурлак Н.А. жалобу поддержал по приведенным основаниям. Забор демонтирован через три дня после проверки ДД.ММ.ГГГГ то есть еще на момент составления протокола об административном правонарушении. Просит признать деяние малозначительным, и производство по делу прекратить. 

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО1 против удовлетворения жалобы возражала, привела доводы, содержащиеся в письменном отзыве на жалобу. 

Так, обследование земельного участка произведено ДД.ММ.ГГГГ, выездная проверка осуществлена главным специалистом Комитета по управлению имуществом и муниципальным хозяйством района ДД.ММ.ГГГГ. Квартира в жилом доме используется ФИО3 под нотариальную контору. Право собственности на самовольно занятый земельный участок не разграничено, в связи с чем потерпевшим по делу является МО «Мухоршибирский район». Состав административного правонарушения является формальным и не требует наступления негативных последствий. Личность и имущественное положение привлекаемого лица, добровольное устранение последствий правонарушения, а также возмещение причиненного вреда не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, и в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При рассмотрении дела должностным лицом установлены обстоятельства, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ. Демонтаж ограждения был произведен после выявления нарушения, но до момента составления протокола об административном правонарушении. ФИО3 имела возможность для соблюдения требований земельного законодательства, однако не предприняла все зависящие от нее меры. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, а также представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Главный государственный инспектор Кяхтинского, Мухоршибирского и Бичурского районов по использованию и охране земель – начальник межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия, рассматривая дело, верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ссылками на исследованные в ходе рассмотрения материала доказательства и принял по протоколу правильное решение о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем по делу суд усматривает основания для признания данного деяния малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 огородила сплошным высоким забором земельный участок площадью 76 квадратных метров, примыкающий к многоквартирному жилому дому, в котором ей принадлежит квартира, используемая под офис нотариальной конторы. Данное обстоятельство было установлено в ходе выездной проверки 28.05.2019. В тот же день ФИО3 выдано предписание № 4 об устранении в срок до 28.08.2019 нарушения земельного законодательства. В суде установлено, что 1-2 июня 2019 года, ранее назначенного срока, ФИО3 демонтировала ограждение. На момент составления протокола об административном правонарушении (04.06.2019) и рассмотрения дела по существу имевшее место нарушение земельного законодательства было устранено.

Совершенное ФИО3 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, не повлекшего какого-либо вреда и тяжких последствий, суд пришел к выводу, что существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений не последовало, в связи с чем по делу имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Кяхтинского, Мухоршибирского и Бичурского районов по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия от 21.06.2019 года в отношении ФИО3, которой по ст. 7.1 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 5 000 рублей, отменить, и производство по делу прекратить.

Объявить ФИО3 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья М.Ю. Парпаева