Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Лобановой А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1051/19 по иску ФИО1 к администрации города Тулы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он является собственником на праве совместной собственности жилого помещения общей площадью 62,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также на праве совместной собственности указанное жилое помещение принадлежало его родителям ФИО3, ФИО4

дата умер его отец, А.., мать А.. умерла дата.

Он является сыном умерших родителей А. и А.., а также их наследником первой очереди.

В состав наследственного имущества входит квартира, общей площадью 62,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>

После смерти матери, при обращении к нотариусу было выявлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> была сделана перепланировка, но не узаконена в надлежащем порядке, а для оформления наследства ему необходимо узаконить произведенную перепланировку.

Спорная квартира была передана в совместную собственность договором передачи от дата ему и его родителям.

В результате перепланировки было изменено следующее: разобран встроенный шкаф, обозначенный в техническом паспорте БТИ, как помещение №6, площадью 0,5 кв.м, в результате чего увеличилась площадь коридора и общая площадь квартиры; заделан существовавший проем от двери шкафа, в перегородке, отделяющей коридор от жилой комнаты – заделка проема выполнена гипсокартонными листами.

Согласно техническому заключению № состояние конструкций работоспособное, соответствует требованиям СП 54.13330.2016 и СанПиН 2.1.22645-10, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Просил суд сохранить квартиру, общей площадью 62,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить и сохранить квартиру, общей площадью 62,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии, в соответствии с данными технической инвентаризации по состоянию на дата.

Представитель ответчика администрации города Тулы, по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения с предоставлением документов, предусмотренных ч.2 указанной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что право совместной собственности на квартиру 

<

адрес> зарегистрировано за А.., А.., ФИО1 на основании регистрационного удостоверения №, выданного дата в соответствии с договором передачи № от дата.

Истец ФИО1 приходится умершим А.. и А. сыном, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным 

<

...> дата, из которого следует, что ФИО1, родился дата у родителей: отца А. матери А.

Супружество А. и А. подтверждается свидетельством о браке №, выданным дата 

<

...>, из которого видно, что А. дата рождения и А.., дата рождения вступили в брак дата и после регистрации брака присвоены фамилии: мужу А., жене А.

Из свидетельства о смерти №, выданного 

<

...> дата, усматривается, что А.., дата рождения, умер дата.

Из свидетельства о смерти №, выданного 

<

...> дата, усматривается, что А.., дата рождения, умерла дата

Выписка из реестровой книги от дата №, выданная ГУ ТО «

<

...>», подтверждает, что квартира 

<

адрес> находится в совместной собственности А.., А.., ФИО1

Из копии наследственного дела № от дата, предоставленного нотариусом ФИО6 областной нотариальной палаты, следует, что Р.. и ФИО1 после смерти А. последовавшей дата, обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти А.., которое состоит из наследственного имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; гаража; денежных вкладов.

Из копии наследственного дела № от дата, предоставленного нотариусом ФИО6 областной нотариальной палаты, усматривается, что ФИО2, действующий от имени ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследственного имущества, после смерти А.., последовавшей дата, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли от 1/3 доли в праве общей долевой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов.

Однако свидетельств о праве на наследство по закону истцом ФИО1 после смерти родителей А.., А. не получено до настоящего времени.

Из пояснений данных в судебном заседании представителем истца ФИО1, по доверенности ФИО2, следует, что нотариусом г.Тулы отказано ФИО1 в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти сособственников квартиры А.., А.., ввиду имеющейся перепланировки в квартире 

<

адрес>, которая является наследственным имуществом, поскольку необходимо доказать, что произведенная перепланировка соответствует требованиям градостроительного законодательства.

Как усматривается из технического паспорта, выполненным ГУ ТО «

<

...>» на объект капитального строительства (недвижимого имущества), расположенного по адресу: 

<

адрес> квартира состоит из следующих помещений: коридор площадью 7,1 кв.м, туалет площадью 1,4 кв.м, ванная площадью 2,1 кв.м, кухня площадью 5,8 кв.м, жилая комната площадью 8,4 кв.м, шкаф площадью 0,5 кв.м, жилая комната площадью 17,2 кв.м, жилая комната площадью 8,6 кв.м., жилая комната площадью 11,3 кв.м. Разрешение на перепланировку квартиры № не предъявлено. 

Согласно техническому заключению №, подготовленному ООО «

<

...>», состояние конструкций жилого дома и частично перепланированной квартиры № характеризуется как работоспособное; проведенные мероприятия по перепланировке квартиры №, связанные с разборкой встроенного шкафа (помещение №6) и переустройством перегородок, не повлекли изменения конструктивной схемы здания, не привели к увеличению нагрузки на междуэтажное перекрытие; несущая способность конструктивных элементов перекрытия достаточна для восприятия эксплуатационной нагрузки; произведенная перепланировка квартиры № соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; системы инженерного обеспечения в квартире, при произведённой перепланировке не затрагивались; качество строительных работ и характеристики применённых строительных материалов при существующих нагрузках и условиях эксплуатации обеспечивают безаварийную функциональную эксплуатацию квартиры и жилого дома в течение нормативного срока; произведённая перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, архитектурные, санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих; возможна дальнейшая эксплуатация перепланированной квартиры в настоящем перепланированном состоянии в нормативном режиме. 

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения, противоречия в выводах заключения отсутствуют.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что произведенное перепланирование квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, произведено с целью улучшения жилищных условий истца, в связи с чем, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранить указанную перепланировку, как не нарушающую права и законные интересы граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 62,4 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии, в соответствии с данными технической инвентаризации по состоянию на дата. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Щербакова