Дело № 1-286/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 16 июня 2017 года 

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Першукевича Д.В. 

с участием государственного обвинителя Кудашовой Ю.В., защитника-адвоката Михайловой О.В., при секретаре Долгалевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование средне-специальное, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21.12.2010г. 

<

данные изъяты> (с учетом изменений согласно определению 

<

данные изъяты>) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободился 20.05.2013 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 18 дней по постановлению 

<

данные изъяты>

- 11.11.2014г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 21.12.2010г., окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 20.03.2015г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Центрального 

<

данные изъяты> от 11.11.2014 г., окончательно определено 3 года лишения свободы. Освобожден 09.08.2016г. согласно постановлению 

<

данные изъяты>., неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 2 года 6 месяцев;

осужденного: - 23.03.2017г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 20.03.2015 года, окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- 15.06.2017г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «З» ч. 2 ст. 111, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 23.03.2017г., окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил);

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил имущество Г.О.С. Увидев что потерпевшая разговаривает по телефону, ФИО1 подбежал к ней и выхватил из ее левой руки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, ФИО1 удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.О.С. материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив входа в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, тайно похитил имущество Г.Е.В. ФИО1 подошел к автомобилю, разбил стекло его передней правой двери монтировкой, и с лобового стекла похитил видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Г.Е.В. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.Е.В. материальный ущерб.

В предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая фактическое обстоятельства дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его действия правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за преступления против собственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, а также активное способствование розыску похищенного имущества и факт возмещения материального ущерба по эпизоду преступления в отношении Г.О.С.

Обстоятельством отягчающим наказание по каждому из преступлений является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о сложении наказаний по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> от 15.06.2017г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит разрешению в порядке исполнения приговоров, в связи с невступлением указанного приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Г.Е.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

– по ч. 1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Г.Е.В. - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Е.В. 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон, возвращенный Г.О.С. – оставить по принадлежности;

– договор купли-продажи № видеорегистратора – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В Першукевич