<

 >

Дело № 12-1181/2017

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

28 ноября 2017 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Липатов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе общества с ограниченной ответственностью «УК «Гарант Сервис» (далее по тексту – ООО «УК «Гарант Сервис») на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «УК «Гарант Сервис»,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении № ООО «УК «Гарант Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за то, что не исполнило в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ предписание Отдела муниципального жилищного контроля Контрольно-правового управления мэрии города Череповца № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «УК «Гарант Сервис» необходимо было предпринять меры по обеспечению защиты конструкций 

<

адрес> от протекания с кровли (в том числе 

<

адрес>), что является нарушением п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.28 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года.

В жалобе представитель ООО «УК «Гарант Сервис» ФИО1 указал, что меры по выполнению предписания выполнялись. Мероприятия по осуществлению текущего (частичного) ремонта кровли проводились регулярно по результатам плановых осмотров, а также по обращениям граждан. Капитальный ремонт кровли запланирован на 2017 – 2019 годы. ООО «УК «Гарант Сервис» представлены доказательства, что работы по предписанию выполнялись, что подтверждается фотографиями проводимых ремонтных работ и актами проведенных работ, подписанными собственниками жилых помещений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, новых обращений о ненадлежащем состоянии кровли от собственников жилых помещений не поступало. Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители ООО «УК «Гарант Сервис» по доверенностям ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. ФИО2 добавила, что в связи с высоким износом конструкций дома его крыша нуждается в капитальном ремонте. После проведения ремонтных работ на крыше постоянно появляются новые трещины, в связи с чем Отделом муниципального жилищного контроля сделан вывод о неисполнении выданного предписания. Подтвердила, что представитель контрольного органа на приемку работ приглашен не был. 

Главный специалист Отдела муниципального жилищного контроля контрольно-правового управления мэрии города Череповца ФИО4, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы ООО «УК «Гарант Сервис» не согласилась, считала их необоснованными, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и заслушав объяснения участвующих лиц, судья находит обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – Правила № 491), в п. 2 которых определено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил № 491).

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту – Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В порядке пункта 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу пункта 4.6.1.28 Правил № 170, также должно быть обеспечено отсутствие прогибов, трещин, выбоин в кровельных несущих конструкциях.

Как усматривается из материалов дела, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенном путем заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, избрана управляющая организация ООО «УК «Гарант Сервис», с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом. По условиям данного договора управления управляющая организация обязуется выполнять работы и оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, благоустройством земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные объекты недвижимости, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, как лицо, ответственное за содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома, ООО «УК «Гарант Сервис» обязано соблюдать установленные требования в области технической эксплуатации жилищного фонда и на нем лежит непосредственная обязанность по выполнению Правил № 491 и Правил № 170.

ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки уполномоченным должностным лицом Отдела муниципального жилищного контроля Контрольно-правового управления мэрии города Череповца факта исполнения ООО «УК «Гарант Сервис» предписания от ДД.ММ.ГГГГ на кровельном покрытии над квартирой 75 выявлены дефекты в виде деформации сливной кромки свесов и борта желоба, расхождения фальцевых соединений по краю свесов; неплотностей фальцевых соединений в желобах; имеются открытые пробоины в желобах и в нижнем ряду рядового покрытия; герметизирующий материал на фальцевых соединениях в желобе, нанесенный ранее при текущих ремонтах, также имеет дефекты в виде растрескивания и полного отслоения на отдельных участках, что само по себе явилось достаточным основанием для вывода о неисполнении управляющей организацией предписания, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ООО «УК «Гарант Сервис» в целях устранения недостатков по выданному предписанию были приняты определенные меры по его исполнению, а именно: проводились работы по осуществлению текущего (частичного) ремонта кровли по результатам плановых осмотров, а также по обращению граждан, однако из представленных управляющей организацией актов выполненных работ, не следует, что ООО «УК «Гарант Сервис» выявлены причины спорных протечек и приняты меры, направленные на устранение неисправностей кровли, тем самым, представленные документы не свидетельствуют о принятии управляющей организацией необходимых и достаточных мер для обеспечения благоприятных условий для пользования гражданами общим имуществом и о том, что обнаруженные нарушения могут быть устранены только путем капитального ремонта.

Правила № 491 и Правила № 170 содержат в себе перечень того, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указывают параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома, а также предусматривают обязанность управляющей организации самостоятельно выявлять отклонения от нормативного уровня содержания жилого дома и принимать меры по их своевременному устранению. При этом перечень функций не является исчерпывающим, и не ограничивается непосредственным выполнением работ по содержанию общего имущества, управляющая компания обязана принимать организационные меры в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, включая меры по принуждению сторонних организаций к выполнению возложенных на них полномочий.

Таким образом, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определен уровень содержания многоквартирных жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. 

Системное толкование приведенных положений законодательства свидетельствует о том, что все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Гарант Сервис» не выполнило предписание Отдела муниципального жилищного контроля Контрольно-правового управления мэрии г. Череповца № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по обеспечению защиты конструкций дома от протекания с кровли. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 - 5), актом проверки органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 - 9), уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12,13), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14), предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16) и другими материалами дела в своей совокупности.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «УК «Гарант Сервис» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При этом судья городского суда учитывает, что данные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей. 

Доводы представителя ООО «УК «Гарант Сервис» о принятии мер по исполнению обществом предписания не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях ООО «УК «Гарант Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. ООО «УК «Гарант Сервис» имело реальную возможность в рамках проведения текущего ремонта кровли в установленный срок устранить выявленные недостатки и представить в Отдел муниципального жилищного контроля Контрольно-правового управления мэрии города Череповца подтверждающие документы, что им сделано не было.

Административное наказание назначено ООО «УК «Гарант Сервис» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является минимальным, соответствует тяжести совершенного юридическим лицом правонарушения и целям наказания, перечисленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 25 сентября 2017, вынесенное в отношении ООО «УК «Гарант Сервис» по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «УК «Гарант Сервис» – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья 

<

 > А.А. Липатов