Дело № 2-1103/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001286-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 18 августа 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование указав, что 17.12.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № 27873045-1, 27873045-2, 27873045-3 о предоставлении ответчику займов на общую сумму 34 995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Банк предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займом надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договорам займов. 25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» предало право требования по данной задолженности ООО ПКО «АСКАЛОН». ООО ПКО «АСКАЛОН» передало право требования по данной задолженности ООО «СФО Стандарт». Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займов № 27873045-1, 27873045-2, 27873045-3 за период с 18.12.2023 по 25.10.2024 в размере 80 348,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91, 20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конверту с отметками почтампа ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата – истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, 17.12.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договора займов № 27873045-1 на сумму 15 000 рублей, № 27873045-2, на сумму 15 000 рублей 27873045-3 на сумму 4 995 рублей, на общую сумму 34 995 рублей (л.д.5-10). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Аскалон» на основании договора уступки прав (требований) № 6/ от 25.10.2024 года /л.д.20-23/. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) № 2510-ЦАСК от 25.10.2024 года /л.д.24-33/. 

Согласно расчету задолженность по договору займа № 27873045-1 от 17.12.2023 за период с 18.12.2023 по 25.10.2024 составила 15 000 рублей – основной долг, 19 440 рублей – проценты, по договору займа № 27873045-2 от 17.12.2023 за период с 18.12.2023 по 25.10.2024 составила 15 000 рублей – основной долг, 19 440 рублей – проценты, по договору займа № 27873045-3 от 17.12.2023 за период с 18.12.2023 по 25.10.2024 составила 4 995 рублей – основной долг, 6 473,52 рублей – проценты. Общая сумма задолженности составляет 80 348,52 рублей (л.д. 12-17). 

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по договорам займов произведён истцом правильно, исходя из условий договоров займов, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было. 

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы займов и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договорам займов. Задержка в погашении займов и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как существенное нарушение условий договора, которое влечёт для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займов в размере 80 348,52 рублей.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы истцу.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а также, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 348, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, ИНН №, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность за период с 18.12.2023 по 25.10.2024 в размере 80 348,52 рублей, из которой: по договору займа № 27873045-1 от 17.12.2023 в размере 34 440 рублей, из них 15 000 рублей – основной долг, 19 440 рублей – проценты, по договору займа № 27873045-2 от 17.12.2023 в размере 34 440 рублей, из них 15 000 рублей – основной долг, 19 440 рублей – проценты, по договору займа № 27873045-3 от 17.12.2023 в размере 11 468,52 рублей, из них 4 995 рублей – основной долг, 6 473,52 рублей – проценты, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать: 84 439,72 рублей. 

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Курганский