Дело № 2- 801/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе: 

председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

09 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества № ######.

Застраховано имущество: дом по адресу ..., включая внутреннюю отделку и инженерные коммуникации на сумму 6000000,00 рублей; движимое имущество, находящееся в данном помещении на сумму 500000,00 рублей.

**.**.**** в период действия договора страхования произошел страховой случай – пожар, в результате которого был серьезно поврежден дом и сгорело все движимое имущество, которое было застраховано по договору.

**.**.**** истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения заявления **.**.**** истцу было выплачено страховое возмещение в размере 4763562,00 рублей.

Истец посчитал, что данная сумма недостаточна для восстановления дома и обратился в ... для установления реальной стоимости возмещения ущерба, причиненного истцу страховым случаем.

Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта дома составляет 6951119,00 рублей. Невыплаченное страховое возмещение в части недвижимого имущества, по мнению истца, составляет 6000000,00 рублей – 4763562,00 рублей = 1236438,00 рублей. За составление заключения истец заплатил 30000,00 рублей.

Также истцу не было выплачено страховое возмещение в части возмещения ущерба за уничтоженное пожаром движимое имущество. После осмотра поврежденного имущества в акте осмотра ответчика было зафиксировано, что все движимое имущество уничтожено пожаром. В связи, с чем истец считает, что с ответчика подлежит взысканию 500000,00 рублей в счет возмещения ущерба нанесенного движимому имуществу.

Истцом был заключен договор по уборке, демонтажу и утилизации сгоревшего мусора с ... ### от **.**.**** Стоимость оказания соответствующих услуг составила 380000,00 рублей. Возмещение по данному страховому риску также предусмотрено полисом добровольного страхования № ###

Для минимизации возможных убытков от страхового случая истцом был заключен договор подряда с ... от **.**.**** Стоимость работ по изготовлению и установке деревянного ограждения составила 175000,00 рублей.

В соответствии с условиями добровольного страхования ответчиком был застрахован риск боя стекол. В связи с тем, что истцом **.**.**** был заключен с ... договор на приобретение и установку пластиковых окон и дверей (сумма договора составила 413795,00 рублей). Истец считает, что в соответствии с условиями страхования ответчик обязан возместить указанные расходы.

**.**.**** истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, приложив при этом экспертное заключение, договор с ... с подтверждением оплаты, оригинал договора с ... ### от **.**.**** на уборку мусора с актом выполненных работ, оригинал договора подряда с ... от **.**.**** на уборку мусора с актом выполненных работ, оригинал договора ... с приложением. До настоящего момента требования истца удовлетворены не были.

В общей сложности недоплата страховщиком страхового возмещения по мнению истца составила 6000000,00 + 380000,00 + 175000,00 + 413795,00 + 500000,00 – 4763562,00 = 2705233,00 рублей. 

На основании изложенного, истец просил взыскать страховое возмещение в размере 2705233 рублей, стоимость составления экспертного заключения ... в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 117727,80 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, возмещение расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей, возмещение расходов на составление искового заявления в размере 3000 рублей, возмещение расходов на составление досудебной претензии в размере 1500 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 2 236 438 руб., включающее в себя:

· страховое возмещение по риску повреждения недвижимого имущества в размере 1 236 438 руб.;

· страховое возмещение по риску повреждения движимого имущества в размере 502 000 руб.;

· возмещение расходов по расчистке территории в размере 325 100 руб.

- возмещение расходов по уменьшению убытков после страхового случая в размере 175 000 руб.;

стоимость составления экспертного заключения ... в размере 30000 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246861,35 руб.;

возмещение расходов на услуги представителя в размере 15000 руб.;

возмещение расходов на составление искового заявления в размере 3000 руб.;

возмещение расходов на составление досудебной претензии в размере 1500 руб.

возмещение морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании требования с учетом их уточнений, поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, представил письменные возражения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, представитель ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представитель ответчика, допросив экспертов, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу ст. 927 п. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Судом установлено, что ЛИЦО_4 является собственником мини-кафе ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., а также земельного участка категории земли населенных пунктов, разрешенное использование под кафе, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... (###). 

**.**.**** на условиях «Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей» от **.**.****, а также Индивидуальных условий, изложенных в полисе и заявлении на страхование между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования № ###### (###), в соответствии с которым страховщиком был застрахован объект, расположенный по адресу: ... по рискам: пожар, удар молнии (страховая сумма 6000000 руб.), повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем (страховая сумма 6000000 руб.), стихийные бедствия (страховая сумма 6000000 руб.), противоправные действия 3-х лиц (страховая сумма 6000000 руб.), взрыв (страховая сумма 6000000 руб.), столкновение, удар (страховая сумма 6000000 руб.), терроризм, диверсия (страховая сумма 6000000 руб.). 

Кроме этого, в рамках указанного договора страхования застраховано движимое имущество, расположенное по адресу: ... 

посудомоечная машина INDESIT, 2014 года выпуска (страховая сумма 12000 руб.);

телевизор LG, 2015 года выпуска (страховая сумма 40000 руб.);

телевизор PHILIPS, 2015 года выпуска (страховая сумма 40000 руб.);

установка DJ «CARLSBRO», 2014 года выпуска (страховая сумма 250000 руб.), а также инженерное оборудование: 

холодильник KING, 2010 года выпуска (страховая сумма 80000 руб.);

холодильник SIEMENS, 2013 года выпуска (страховая сумма 20000 руб.);

холодильник STINOL, 2013 года выпуска (страховая сумма 20000 руб.);

холодильный шкаф FRIGOREX, 2010 года выпуска -2 шт. (страховая сумма 40000 руб.). Всего на общую сумму 502000 руб. 

В соответствии с условиями договора страхования от **.**.****, при наступлении страхового случая подлежат также возмещению расходы: по расчистке территории после страхового случая, по уменьшению убытка после страхового случая (лимит возмещения по зданию, включая отделку – 300000 руб., по движимому имуществу – 25100 руб.); бой стекол (лимит возмещения – 600000 руб.). 

Размер страховой премии составил 117727, 80 руб., оплачен истцом в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика. 

Срок действия договора страхования был установлен сторонами с 00 час. **.**.**** по 24 час. **.**.****.

Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 

Как следует из материалов дела, в срок действия договора страхования, **.**.**** около 04 час. в результате возгорания горючих материалов в зоне очага пожара от теплового проявления электрического тока при аварийных режимах работы электросети в помещении кафе ... принадлежащем ФИО1 произошел пожар, в результате которого обгорела обрешетка крыши, прогорело и обрушилось потолочное перекрытие, обгорели стены внутри кафе по всей площади, сгорело находившееся в кафе имущество. 

Постановлением старшего дознавателя ОНДПР ... ЛИЦО_1 от **.**.**** в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего **.**.**** в кафе ... принадлежащем ФИО1 отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (###). 

**.**.**** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

По результатам рассмотрения представленных документов, **.**.**** страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 4763562 руб. 

Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, истец обратился в ... для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту здания мини-кафе ... расположенного по адресу: ..., поврежденного в результате пожара **.**.**** 

По заключению специалиста ... ###, рыночная стоимости услуг по восстановительному ремонт у здания мини-кафе ... расположенного по адресу: ..., поврежденного в результате пожара **.**.**** составляет 6951119 руб. (###). 

За составление указанного заключения истцом оплачено ... 30000 руб. 

В связи с оспариванием представителем ответчика указанного заключения специалиста ... определением суда от **.**.**** по делу назначена комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, порученная экспертам ... по вопросам:

- какова стоимость строительства в данной местности здания, аналогичного зданию кафе, расположенного по адресу: ... с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния на **.**.****?

- какова рыночная стоимость восстановительного ремонта здания кафе, расположенного по адресу: ... с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния по средним сложившимся ценам в Кемеровской области на **.**.****?

- какова стоимость годных остатков здания кафе расположенного по адресу: ... на **.**.****?

- какова стоимость движимого имущества:

посудомоечная машина INDESIT, 2014 года выпуска;

телевизор LG, 2015 года выпуска;

телевизор PHILIPS, 2015 года выпуска;

установка DJ «CARLSBRO», 2014 года выпуска;

холодильник KING, 2010 года выпуска;

холодильник SIEMENS, 2013 года выпуска;

холодильник STINOL, 2013 года выпуска;

холодильный шкаф FRIGOREX, 2010 года выпуска (2 шт.), без учета годных остатков на **.**.****.

Как следует из заключения эксперта ### ... стоимость строительства в данной местности здания, аналогичного зданию кафе, расположенного по адресу: ... с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния на **.**.****., составляет 5 073 872 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта здания кафе, расположенного по адресу: ..., с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния по средним ценам в Кемеровской области на **.**.**** составляет 4 262052 руб. 

Стоимость годных остатков здания кафе, расположенного по адресу: ...... на **.**.****, составляет 712 017 руб.

Общая сумма ущерба, причиненного имуществу: 

посудомоечная машина INDESIT, 2014 года выпуска;

телевизор LG, 2015 года выпуска;

телевизор PHILIPS, 2015 года выпуска;

установка DJ «CARLSBRO», 2014 года выпуска;

холодильник KING, 2010 года выпуска;

холодильник SIEMENS, 2013 года выпуска;

холодильник STINOL, 2013 года выпуска;

холодильный шкаф FRIGOREX, 2010 года выпуска (2 шт.) в результате пожара, с учетом его физического износа на дату оценки **.**.**** составляет 364 400 руб. (###). 

Допрошенная в связи с проведенной судебной экспертизой эксперт ЛИЦО_3 пояснила, что при расчете рыночной стоимости восстановительного ремонта здания кафе, расположенного по адресу: ...... произошла арифметическая ошибка, в связи с чем, при перерасчете рыночная стоимость здания кафе, расположенного по адресу: ..., с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния по средним ценам в Кемеровской области на **.**.**** составит 4363530 руб. В остальной части поддержала выводы экспертного заключения. 

Допрошенная в связи с проведенной судебной экспертизой эксперт ЛИЦО_2 выводы экспертного заключения ### по вопросу определения рыночной стоимости движимого имущества поддержала. 

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд, с учетом пояснений экспертов, считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом отчеты об оценке, полученные в досудебном порядке, суд не может принять во внимание, поскольку они являются письменным мнением специалистов, которые опровергаются выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, заключение судебной экспертизы не подтверждает доводы истца о выплате ему страхового возмещения ответчиком в заниженном размере, поскольку размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с пожаром в здании мини-кафе «Скорпион» составит 4 727 930 руб., ответчиком выплачено истцу 4763562 руб.

Соответственно, не подлежат взысканию расходы истца по оплате заключения ... в сумме 30 000 руб. 

Требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 10.6.4. Правил страхования от 05.02.2014 г., страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и представленные страхователем необходимые документы, предусмотренные п.п. 10.3.6-10.3.8 Правил, в течение 30 дней рабочих дней с даты их получения страховщиком, если иной срок не предусмотрен договором страхования. В течение указанного срока страховщик обязан принять решение о признании произошедшего события страховым случаем, осуществить выплату страхового возмещения либо направить страхователю в письменном виде извещение о непризнании произошедшего события страховым случаем или извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. 

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что последний документ, достаточный для страховой выплаты был предоставлен страховщику **.**.****, соответственно с учетом п. 10.6.4 Правил страхования, страховая выплата должна была быть произведена в срок до **.**.**** 

Таким образом, за период с **.**.**** по **.**.**** со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11981, 74 руб. (4727930 х 9,25%/365х10). 

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по расчистке территории кафе после пожара в сумме 325100 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению. 

В обоснование указанных требований истец предоставил договор от **.**.****, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ... (Исполнитель), из п. 1.1. которого следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по демонтажу, уборке и утилизации сгоревшего мусора кафе, расположенного по адресу: ...... а также акт выполненных работ от **.**.****, из которого следует, что каждая из сторон выполнила в полном объеме свои обязательства по договору в сроки, согласованные сторонами. Из пункта 4.1 договора следует, что стоимость поручаемых Исполнителю работ составляет

380000 руб. и оплачивается в полном объеме в дату заключения договора. Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату по договору от **.**.**** ... 

Также, по мнению суда не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по уменьшению убытков в сумме 175 000 руб. 

В соответствии с п. 11.3 Правил страхования, расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком (тушение или предупреждение распространения огня, аварий и т.п), если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму (лимит возмещения). 

Как следует из материалов дела, представителем экспертной организации здание кафе после пожара было осмотрено **.**.**** (###), договор подряда между ФИО1 и ... на выполнение работ по изготовлению и установке деревянного ограждения на земельном участке по адресу: ... был заключен **.**.**** (###). 

Таким образом, поскольку указаний от страховщика об уменьшении убытков, подлежащих возмещению, в адрес ФИО1 после **.**.**** не поступало, суд считает, что необходимости в несении таких расходов для цели получения страхового возмещения не имелось. 

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае суд полагает, что поскольку сгоревший объект недвижимости использовался истцом в предпринимательских целях, положения Закона о защите прав потребителя не применимы, соответственно требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, эти требования не подлежат удовлетворению. 

С учетом существа постановленного решения, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина в размере 479, 27 рублей. 

Ответчиком за проведенную экспертизу ... произведена оплата в размере 41000 руб. 

С учетом существа постановленного решения, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате за экспертизу в размере 40803, 20 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11981, 74 руб.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в размере 479, 27 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по проведению экспертизы в размере 40803, 20 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 13.06.2018 г.