РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2021-000081-85

22 марта 2021 года г. Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дердея А.В., с участием административного истца ФИО1 при секретаре судебного заседания Бережной А.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 2 ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № 1, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и установлением размера премии, а также взысканием судебных расходов,

установил:

ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № 2 в должности .... Приказом командира войсковой части № 1 от 14 января 2021 года № 7 административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора» с установлением ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в январе 2021 года в размере 1%. 

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части № 1, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности и установлением размера премии, возложив обязанность на должностное лицо отменить приказ от 14 января 2021 года № 7 в части касающейся административного истца и принять меры к установлению премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2021 года в размере 25%. Кроме того, ФИО1 просил взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и составлением административного искового заявления в размере 3 300 рублей.

Административные ответчики командир войсковой части № 1 и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом представители по доверенности должностных лиц Медной М.Р. и ФИО2, соответственно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, при этом пояснил, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был доведен до него 16 января 2021 года, при этом никаких объяснений от него по поводу совершения дисциплинарного проступка не отбиралось, с заключением по материалам административного расследования его никто не знакомил. Кроме того, каких-либо приказов, связанных с установлением ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2021 года в размере 1% до него не доводилось, однако при получении денежного довольствия за январь 2021 года ему стало известно, что названная премия выплачена ему в размере 1%. 

Согласно письменным возражениям представителя административного ответчика ФИО3, административный истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку при проведении проверки по организации и проведении военно-политической подготовки в войсковой части № 2 должностным лицом войсковой части № 1 были выявлены существенные нарушения.

Из возражений представителя начальника ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» по доверенности ФИО2 от 15 марта 2021 года усматривается, что она просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из акта проверки организации проведения военно-политической подготовки в войсковой части № 2 от 12 января 2021 года видно, что в указанный день военнослужащим 1 проведена проверка, в ходе которой были обнаружены существенные нарушения организации и проведения военно-политической работы. По итогам проверки заместителю командира корабля по военно-политической работе предложено составить детальный план устранения недостатков в срок до 14 января 2021 года.

Приказом командира войсковой части № 1 от 14 января 2021 года № 7 за личную недисциплинированность, низкие морально-деловые качества, выразившиеся в невыполнении требований приказов Министра обороны РФ от 22 июля 2019 года № 404 и от 22 февраля 2019 года № 95 ФИО1 объявлен «строгий выговор» и установлен размер выплаты премии за январь 2021 года в размере 1%.

Из расчетных листков ФИО1 следует, что ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ему выплачена в декабре 2020 года в размере 25%, в январе 2021 года в размере 1%.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьёй 28.4 этого же Федерального закона определено, что дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

На основании статьи 28.8 Федерального закона по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. 

Так, в соответствии со ст. 47 Дисциплинарного Устава ВС РФ военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством РФ не влечет за собой уголовной или административной ответственности, а в соответствии с п. 81 данного Устава принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. В ходе разбирательства должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; и другие обстоятельства.

Согласно ст. 50 Дисциплинарного Устава при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств.

Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств совершения военнослужащим дисциплинарного проступка.

В качестве доказательств допускаются, объяснения военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что никаких объяснений от него по поводу совершения дисциплинарного проступка не отбиралось, в указанный при проверке 12 января 2021 года промежуток времени с 9 до 13 часов, он в войсковой части № 2 отсутствовал и с заключением по материалам административного расследования его никто не знакомил. 

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Стороной административного ответчика в судебное заседание были представлены материалы административного расследования от 12 января 2021 года, однако доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 отбирались объяснения по факту совершения им дисциплинарного проступка, указанные материалы не содержат, что свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом грубо нарушен порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, приказ командира войсковой части № 1 от 14 января 2021 года № 7 в части привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности с установлением выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в январе 2021 года в размере 1% является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку из денежного довольствия административного истца были удержаны денежные средства в соответствии с приказом командира войсковой части № 1 от 14 января 2021 года № 7, который судом признан незаконным и подлежащим отмене, а других оснований для лишения административного истца указанной премии не представлено, то в целях восстановления нарушенных прав ФИО1, суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № 1 обязанность издать приказ об установлении административному истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2021 года в размере 25%.

Поскольку требования ФИО1 судом удовлетворены, то на основании ст. 111 КАС РФ, понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и составлением административного искового заявления, подлежат возмещению в размере 3 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить. 

Действия командира войсковой части № 1, связанные с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности и установлением размера премии, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № 1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу приказ от 14 января 2021 года № 7 в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора» с установлением выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в январе 2021 года в размере 1% отменить и издать приказ об установлении ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2021 года в размере 25%.

Взыскать из бюджетных средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу ФИО1 3300 (три тысячи триста) рублей в качестве компенсации судебных расходов и оплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 и п. 9 статьи 227 КАС РФ командиру войсковой части № 1 и начальнику ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 29 марта 2021 года.

Судья А.В. Дердей