Судья Ганеев Р.Г. Дело № 12-340/2020

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-696/2021

г. Ханты-Мансийск

20 сентября 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 08.07.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «Управление автомобильных перевозок «Европа+Азия» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Ман-сийскому автономному округу - Югре ФИО1 от 18.05.2021 ООО «Управ-ление автомобильных перевозок «Европа + Азия» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях, подвергнуто административному наказанию в виде наложения адми-нистративного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 08.07.2021 указанное постановление отменено и произ-водство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основа-нии которых было вынесено постановление. 

ФИО1, как должностное лицо полиции, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить. Автор жалобы считает, что судьёй при пересмотре настоящего дела неправильно истолкованы и применены нормы материального права, в связи с чем отсутствовали основания для отмены постановления и прекращения произ-водства по настоящему делу.

Подавшее жалобу должностное лицо и законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотре-ния жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайст-вовали, однако их явка в суд не является обязательной. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1, пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу. 

Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй районного суда было пересмотрено в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без существенных нарушений процессуальных требований данного Кодекса. Принятое судьёй решение является мотивированным, основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 упомянутого Кодекса имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки исследован-ных судьёй районного суда доказательств у вышестоящего суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных пра-вонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ООО «Управ-ление автомобильных перевозок «Европа+Азия» по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 19.03.2021. 

Обжалуемым решением судьи районного суда производство по настоящему делу прекращено и срок давности привлечения к административной ответствен-ности по этому делу истёк. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности ООО «Управление автомобильных перевозок «Европа+ Азия» во вменённом ему административном правонарушении, в связи с чем судеб-ное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу. 

В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 08.07.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «Управление автомобильных перевозок «Европа+Азия» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков