УИД 77RS0007-02-2025-007327-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года 	 адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2026 по исковому заявлению фио к ООО «Нордсервис» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Нордсервис», в котором просит с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика денежные средства в качестве возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, начиная с 01.01.2026 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от общей суммы, присужденной судом, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

В обоснование исковых требований указано, что 04.03.2021 года между ООО «Нордсервис» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве

№ 1-105/1/НОРД-О. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом и после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект, расположенный в жилом доме, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объектом недвижимости является жилое помещение – квартира, расположенная по строительному адресу: адрес, адрес, условный номер 105. 21.12.2024 года был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства, квартиру № 99 по адресу: адрес. В ходе приемки жилого помещения были выявлены строительные недостатки в квартире. Согласно заключению специалиста ИП фио № Д026/2025 стоимость устранения строительных недостатков составила сумма. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости устранения выявленных недостатков. Указанная претензия была получена ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворена.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Представительство адрес САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Нордсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее направленном отзыве просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворения иска снизить размер заявленных требований до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ, также предоставить отсрочку.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 г. между ООО «Нордсервис» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № 1-105/1/НОРД-О, в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом и после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект, расположенный в жилом доме, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема - передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

По договору ответчик принял на себя обязательства построить объект долевого строительства – квартиру, расположенную по строительному адресу: адрес, адрес, условный номер 105, проектной площадью 24,20 кв.м.

21.12.2024 г. был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства, квартиру № 99 по адресу: адрес.

В ходе приемки жилого помещения истцом обнаружены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста ИП фио № Д026/2025 стоимость устранения строительных недостатков составила сумма.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 08.09.2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы».

Согласно экспертному заключению № 24-12/2025 стоимость устранения выявленных недостатков в квартире условный (проектный номер 105, расположенной по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Свиблово, адрес (фактический адрес: адрес), составляет, с учетом НДС 20%: сумма.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцом заключение ИП фио № Д026/2025, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалиста не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 Постановления).

Таким образом, учитывая, что объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи 21.12.2024 года, недостатки выявлены 31.01.2025 года, претензия с требованием о добровольной выплате денежных средств, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, направлена в адрес ответчика 18.04.2025 года, то есть после 01.01.2025 года, истцу для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта объекта долевого строительства надлежит доказать фактическое несение расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Вместе с тем истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Представленное в материалы дела заключение специалиста ИП фио

№ Д026/2025, на основании которого истец обосновывает свои требования, не является доказательством фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, а лишь указывает на то, какие расходы в будущем истец понесет для устранения выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом не представлено относимых, допустимых, убедительных и бесспорных доказательств несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в качестве возмещения расходов на устранение строительных недостатков.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, производные требования истца о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца остались без удовлетворения, суд возлагает на истца обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Нордсервис» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года