К делу № 2а-1171/24

УИД: 23RS0019-01-2024-001810-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 19 июня 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО6 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Каневскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в лице старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО4 обратилась в Каневской районный суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя (уточнив его в порядке ст. 46 КАС РФ), указав, что 08.04.2024 г. истец обратилась в Каневской РОСП с заявлением о направлении в её адрес копии исполнительного документа, срок рассмотрения заявления составляет 10 дней со дня его поступления к приставу-исполнителю, однако, по состоянию на 06.05.2024 г. оно не рассмотрено. Указанные действия административных ответчиков существенно нарушают права должника, определенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по не рассмотрению в установленный законом срок заявления взыскателя о направлении в его адрес копии исполнительного документа по исполнительному производству №126951/23/23037-ИП от 07.09.2023 года и не направлению его в адрес взыскателя в установленной законом срок. Обязать Каневской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направить в адрес административного истца, копию исполнительного документа по исполнительному производству №126951/23/23037-ИП от 07.09.2023 года.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, в суд представили заявления о рассмотрении иска в их отсутствие. Требования поддерживают по основаниям изложенным в иске.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и административный ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, Каневского РОСП УФССП России, поверенная ФИО2 в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения, согласно которым считает исковые требования по существу не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 08.04.2024 г. в Каневской РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление от ФИО4 (административный истец) о направлении в ее адрес копии исполнительного листа по решению Каневского районного суда № 2-205/2021 от 09.02.2021 г. о взыскании алиментов с должника ФИО5, которое зарегистрировано в Каневском РОСП ГУФССП 10.04.2024 г. Постановлением от 19.04.2024 судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП истице отказано в удовлетворении данного заявления, в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель не обоснованы, так как исполнительное производство № 126951/23/23037-ИП от 07.09.2023 возбуждено на основании решения № 2-1210/2023 от 8.07.2023 года, направлено взыскателю 19.04.2024 г. простым почтовым отправлением № 52 (согласно журнала регистрации исходящей корреспонденции). 03.05.2024 г. было направлено повторно заказной корреспонденцией. Просит в удовлетворении искового заявления ФИО4 отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие и письменные возражения, согласно которым 08.04.2024 г. в Каневской РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление от ФИО4(административный истец) о направлении в ее адрес копии исполнительного листа по решению Каневского районного суда № 2-205/2021 от 09.02.2021 г. о взыскании алиментов с должника ФИО5, которое зарегистрировано в Каневском РОСП ГУФССП 10.04.2024г. Постановлением от 19.04.2024 она отказала истице в удовлетворении ее заявления, в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель не обоснованы, так как были указаны неверные данные, исполнительное производство № 126951/23/23037-ИП от 07.09.2023 возбуждено на основании решения № 2-1210/2023 от 8.07.2023 года, а не № 2-205/2021 от 09.02.21 г. как в своем заявлении указала истец. Постановление направлено взыскателю 19.04.2024 г. простым почтовым отправлением № 52 (согласно журнала регистрации исходящей корреспонденции). 03.05.2024 г. постановление было направлено повторно заказной корреспонденцией.

Заинтересованное лицо ФИО5 (должник по делу) в судебное заседание не явился по причине суду не известной, уведомлен надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении настоящего административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Каневского районного суда Краснодарского края. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Огласив административное исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При рассмотрении административного дела суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. ст.2 и 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии с ч.1 ст.30 и 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 – 6. Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательными, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данных сроков и с их истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 121 вышеназванного Закона постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ст. 122 Закона жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства установлено следующее:

Постановлением от 07.09.2023 г. судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП России по КК ФИО3 (административный ответчик) возбуждено исполнительное производство №126951/23/23037-ИП, на основании исполнительного листа № 2-1210/2023 от 18.06.2023 г. по решению Каневского районного суда от 08.07.2023 г. об изменении установленного решением Каневского районного суда от 09.02.2021 г. размера алиментов. Исполнительный лист № 2-205/2021 от 09.02.2021 г. отозван судом как утративший силу.

08.04.2024 г. представитель взыскателя ФИО4 (административный истец) по доверенности ФИО7 обратился в Каневской РОСП ГУФССП России по КК с заявлением о направлении копии исполнительного документа. Согласно указанного заявления заявитель просит направить в адрес взыскателя копию исполнительного листа по ИП № 126951/23/23037-ИП по решению Каневского районного суда № 2-205/2021 от 09.02.2021 г. Заявление зарегистрировано 10.04.2024 г. № 103257/24/23037.

Постановлением от 19.04.2024 г. в заявленном требовании было отказано по тем основаниям, что исполнительное производство № 126951/23/23037-ИП возбуждено на основании решения Каневского районного суда от 18.07.2023 г. № 2-1210/2023 г., а не № 2-205/2021 г. от 09.02.2021 г., о чем было указано в поступившем заявлении представителя взыскателя. 

Согласно постановления от 19.09.2023 г. исполнительное производство № 326/22/23037-ИП возбужденное на основании решения Каневского районного суда от 09.02.2021 № 2-205/21, прекращено.

Согласно сведений ЦВПП 353730 (Каневское отделение почты России) список № 52 (партия 346) простых почтовых отправлений от 19.04.2024 г., ГУ ФССП России по КК направлено три почтовых отправления, два из которых в адрес административного истца ФИО4 Согласно предоставленных сведений в адрес административного истца направлены постановления об отказе в удовлетворении заявления. 

Необходимым условием для удовлетворения административного иска в рассматриваемом случае является, в том числе, установление нарушения прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав. Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 218,226 КАС РФ, следует, что предъявление требования об оспаривании решений, действий (бездействия ) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт не рассмотрения судебным приставом-исполнителем в установленный Законом срок заявления взыскателя, и не направления взыскателю (административному истцу) постановления принятого по итогам рассмотрения поступившего заявления, то отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности направить истцу указанные документы. Бездействие может быть признано противоправным при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом -исполнителем достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, а таковые доказательства в данном случае отсутствуют, соответственно, отсутствуют и предусмотренные ст. 227 КАС РФ основания для удовлетворения заявленных требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Каневскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в лице старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -