ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Пыщуг 22 ноября 2018 года 

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мясникова Н.А., с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Пыщугского района Бертаева Л.З.; 

подсудимого ФИО3;

защитника подсудимого - адвоката ... Плюснина Н.М., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___ от "__"__,

при секретаре Кокшаровой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, рождения "__"__ года, уроженца ..., гр. РФ, имеющего ... образование, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ..., судимого: приговором Павинского районного суда Костромской области от 17.04.2017 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 15.09.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Павинского районного суда Костромской области от 22 января 2018 года в отношении ФИО3 был установлен административный надзор на срок до 15 сентября 2020 года и следующие административные ограничения: возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов. 

В период с 25.02.2018 по 02.05.2018 ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок:

- 25.02.2018 после 22.00 часов ФИО3 пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, за нарушение административного ограничения постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области от 28.02.2018 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в силу 13.03.2018;

- 10.03.2018 после 22.00 часов ФИО3 пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, за нарушение административного ограничения постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области от 29.03.2018 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в силу 10.04.2018;

- 11.03.2018 после 22.00 часов ФИО3 пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, за нарушение административного ограничения постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области от 29.03.2018 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в силу 10.04.2018;

- 02.05.2018 после 22.00 часов ФИО3 также пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в 22 часа 05 минут находился в общественном месте на улице ... около дома № ___ в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за совершенное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области от 03.05.2018 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановление вступило в силу 15.05.2018.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему действий, по существу обвинения показал, что знал об административном надзоре, который в отношении его установлен был решением суда, и об административном ограничении - запрете пребывать вне жилого помещения в ночное время. Он проживал в квартире по адресу: .... Квартира была предоставлена ему в новом доме в связи с переселением из ветхого и аварийного жилья. В квартире он проживал один. Семьи он не имеет, с родственниками не общается, воспитывался в детском доме. Признает, что он не соблюдал запрет пребывать в ночное время вне жилого помещения по месту жительства. Когда работники полиции проверяли его по месту жительства, после 22 часов в квартире он не находился. За отсутствие в ночное время по месту жительства постановлениями мирового судьи он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, отбывал наказания в виде административного ареста. Затем был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте. С постановлениями мирового судьи он был согласен, постановления не обжаловал. Он согласен с тем, что скрылся от суда. Задержан он был работниками полиции в ... районе ... области "__"__ или "__"__ года.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему действий, кроме его признательных показаний, подтверждается материалами уголовного дела и показаниями свидетелей.

Установление в отношении ФИО3 административного надзора и административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов подтверждается копией решения суда. (л.д. 5-6)

ФИО3 был постановлен на профилактический учет 02.02.2018 и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений. (л.д. 8, 9)

Согласно копиям постановлений мирового судьи судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области по делам об административных правонарушениях, ФИО3 был привлечен к административной ответственности постановлениями:

- от 28.02.2018 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время 25.02.2018 (л.д. 13); 

- от 29.03.2018 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время 10.03.2018 (л.д. 14); 

- от 29.03.2018 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время 11.03.2018 (л.д. 15); 

- от 03.05.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в ночное время 02.05.2018 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 16)

Все постановления не обжаловались, вступили в законную силу по истечении срока на обжалование.

Свидетель ФИО показал, что работает в должности ... ПП № 8 МО МВД России «Вохомский». Решением Павинского районного суда от 22.01.2018 в отношении ФИО3 был установлен административный надзор, административное ограничение пребывать вне жилого помещения по месту жительства в ночное время. ФИО3 был поставлен на профилактический учет. При проверке ФИО3 по месту жительства в ночное время неоднократно было установлено, что поднадзорный находится вне жилого помещения. В отношении ФИО3 составлялись протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлениями мирового судьи ФИО3 привлекался к административной ответственности. Затем ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в ночное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Свидетель ФИО1 показал, что с ФИО3 у него дружеские отношения. "__"__ они находились в состоянии алкогольного опьянения, после 22 часов решили прогуляться в центр .... Работник полиции ФИО2 предложил им пройти в пункт полиции, где на него был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. В тот день ФИО3 он больше не видел.

Свидетель ФИО2 показал, что работает в должности полицейского патрульно-постовой службы. "__"__ в 14.00 часов он заступил на службу. В ночное время после 22.00 часов он встретил на улице ... с. ... ФИО3 и ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он знал, что в отношении ФИО3 был установлен административный надзор, ему было запрещено в ночное время покидать жилое помещение. На ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Ранее по службе он проверял ФИО3 по месту жительства в ночное время, даты не помнит, ФИО3 в квартире не находился. 

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценены указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все приведенные выше доказательства суд оценивает как относимые к предмету доказывания и допустимые. Все доказательства собраны в установленном законом порядке, каких-либо противоречий доказательства не содержат, содержащиеся в них сведения согласуются между собой. У суда не вызывает сомнений законность и обоснованность неоднократного привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечения по ст. 20.21 КоАП РФ.

Суд оценивает как достоверные и соответствующие действительности показания свидетелей, поскольку они не содержат противоречий, совпадают в деталях, подтверждаются другими доказательствами.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для вынесения в отношении подсудимого ФИО3 обвинительного приговора.

Совершенные ФИО3 деяния органом дознания правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признакам неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

ФИО3 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору от 17.04.2017, совершил преступление небольшой степени тяжести при простом рецидиве преступлений, что признается обстоятельством, отягчающим наказание.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит, что подтверждается справкой ... отделения ОГБУЗ «... районная больница» (л.д. 64)

Согласно справке с места жительства ФИО3 проживает один по адресу: .... (л.д. 71) 

По месту жительства в характеристиках, представленных заместителем главы ... сельского поселения и начальником ПП № 8 МО МВД России «Вохомский» указано, что от соседей поступали жалобы в отношении ФИО3 о злоупотреблении спиртными напитками. (л.д. 69, 70)

При избрании подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, сведения, характеризующие личность подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений наказание в виде лишения свободы отбывается в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 скрывался от суда, в связи с чем, в отношении подсудимого избиралась мера пресечения заключение под стражу, объявлялся розыск. 

Согласно протоколу задержания ФИО3 был задержан оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по ... району ... области и заключен под стражу 13 октября 2018 года в 10 часов 40 минут. 

В порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день - за один день. 

Судом рассмотрен вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу.

Государственный обвинитель просил процессуальные издержки отнести за счет подсудимого, поскольку не имеется оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек.

Защитник Плюснин Н.М. просил процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, поскольку подзащитный заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Подсудимый просил освободить его от возмещения процессуальных издержек, поскольку он не имеет для этого имущества и средств.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. То обстоятельство, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, само по себе согласно уголовно-процессуальному закону не является основанием для его освобождения от уплаты судебных издержек. Оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 22 ноября 2018 года. 

В срок отбывания наказания ФИО3 зачесть срок содержания его под стражей с 13 октября 20018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Плюснину Н.М. на стадии дознания в размере ... руб. взыскать с осужденного ФИО3.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья подпись Н.А. Мясников

Апелляционным постановление Костромского областного суда от 07 февраля 2019 года приговор Павинского районного суда Костромской области от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО3 был изменен:

-из описательно-мотивировочной части исключить ссылки суда на наличие отягчающего наказания ФИО3 обстоятельства- рецидива преступлений;

- снизить назначенное ФИО3 наказание до 6 месяцев лишения свободы, местом отбывания которого определить исправительную колонию общего режима;

-в срок назначенного ФИО3 наказания в виде 6 месяцев лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу - с 13 октября 2018 года по 07 февраля 2019 года включительно, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а жалобу ФИО3, в части применения к нему положений ст. 64 УК РФ- без удовлетворения.

Подлинный документ подшит в дело №1-20/2018, которое находится в Павинском районном суде Костромской области (с. Пыщуг).

Ст. специалист 1 р. ФИО4