№2-13/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года 

<

...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С., 

при секретаре Комарове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-13/2025 по исковому заявлению ФИО3 ича к ФИО1, ФИО2 о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО1, недействительной сделкой; признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделок путем истребования имущества из чужого незаконного владения и возврата в его (ФИО3) собственность недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № площадью 814 кв.м, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> применить последствия недействительности сделок путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4; распределить между ответчиками ФИО1, ФИО4 судебные расходы: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в его (ФИО3) пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 39 500 руб., расходы на оплату судебных экспертиз в размере 65 000 руб., транспортные расходы в размере 2 509 руб., почтовые расходы 522 руб. 50 коп., а всего 107 531 (сто семь тысяч пятьсот тридцать один) руб. 50 коп.; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4 в пользу ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России доплату стоимости судебной экспертизы в размере 63 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2), являющаяся с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных, впоследствии уточненных, исковых требований ФИО3 указал на то, что на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему (ФИО3) на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 814 кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО3) и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, по которому ФИО3 продал ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, а ФИО1 оплатила ФИО3 стоимость продаваемого участка 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. до подписания спорного договора. Договор одновременно является актом приема-передачи. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (ФИО4) К.О. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, согласно которому ФИО1 продала ФИО4 принадлежащий ей на праве собственности спорный земельный участок, а ФИО4 оплатила ФИО1 стоимость продаваемого участка 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. до подписания договора. Договор одновременно является актом приема-передачи. Право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Однако, он (истец) с 1998 года находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> Также с ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) признан инвалидом 

<

данные изъяты> На момент совершения оспариваемой сделки, а именно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО3) находился в состоянии, в котором он не понимал значение своих действий, не мог руководить ими и оценивать их последствия. В силу своего состояния здоровья, 

<

данные изъяты>, он (истец) не осознавал юридически значимые последствия совершаемой сделки, влекущие прекращение его права собственности на спорный земельный участок. Действительным волеизъявлением истца не была продажа спорного земельного участка, он (ФИО3) считал, что продает участок ФИО1 для того, чтобы она выселила соседей, которые постоянно затапливают его (ФИО3). Истец в момент совершения сделки не осознавал, что в результате сделки по договору купли-продажи он уже не собственник земельного участка, а собственником является ФИО1

Ссылаясь на положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец (ФИО3) полагал, что спорный договор является недействительным в связи с пороком воли продавца, и надлежащим способом защиты права является истребование имущества истца из чужого незаконного владения, возврат имущества в собственность истца.

Кроме того, им понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 39 000 руб., судебных экспертиз в размере 65 000 руб., почтовых расходов в размере 522 руб. 50 коп. 

Также им понесены расходы, связанные с проездом из 

<

адрес> в 

<

адрес> к месту проведения судебной экспертизы в ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России и обратно в размере 2 509 руб.

Также полагал, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, им (ФИО3) не пропущен. 

Истец ФИО3 и его представитель по заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор №), о причинах неявки суд не уведомила. 

Ответчик ФИО2 (до заключения брака – ФИО4) К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор №), о причинах неявки суд не уведомила. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного в порядке ст. 43 ГПК РФ Управления Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в сети «Интернет», ФИО1, ФИО2 имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчиков ФИО1, ФИО2, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абз. 4 ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п. 3 ст. 154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст. 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Согласно ч. 5 ст. 1 указанного Закона, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При разрешении спорных правоотношений судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по решению Центрального районного суда 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также данным решением за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 814 кв.м, расположенный в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № площадью 814 кв.м, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как следует из п. 2 договора купли-продажи, земельный участок принадлежит продавцу ФИО3 на праве собственности на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта по договору купли-продажи составляет 50 000 руб., которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрено, что переход права собственности по договору к покупателю подлежит государственной регистрации и договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Продавец передал земельный участок покупателю путем вручения ему относящихся к земельному участку документов до подписания настоящего договора. Покупатель принял недвижимое имущество в том состоянии, в котором он находится в момент подписания договора и претензий не имеет. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи. 

Согласно п. 9 договора стороны, руководствуясь ст. 421 ГК РФ «Свобода договора», ст. 461 ГК РФ «Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя», пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего договора недействительным или расторжении настоящего договора по обстоятельствам, возникшим по вине продавца к покупателю, и иным, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению и изъятия земельного участка у покупателя по этим и другим основания, продавец обязуется возместить покупателю денежные средства в размере 50 000 руб.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости произведена запись №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № площадью 814 кв.м, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из п. 3 заключенного договора следует, что стоимость объекта по договору купли-продажи составляет 150 000 руб., которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. 

Пунктом 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по настоящему договору к покупателю подлежит государственной регистрации и договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Продавец передал земельный участок покупателю путем вручения ему относящихся к земельному участку документов до подписания настоящего договора. Покупатель принял недвижимое имущество в том состоянии, в котором он находится в момент подписания договора и претензий не имеет. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи. 

Согласно п. 9 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны, руководствуясь ст. 421 ГК РФ «Свобода договора», ст. 461 ГК РФ «Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя», пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего договора недействительным или расторжении настоящего договора по обстоятельствам, возникшим по вине продавца к покупателю, и иным, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению и изъятия земельного участка у покупателя по этим и другим основания, продавец обязуется возместить покупателю денежные средства в размере 150 000 руб.

Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, проверяя доводы и возражения сторон, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена амбулаторная очная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им.Н.П.Каменева».

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило из ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им.Н.П.Каменева» с сообщением о невозможности решения экспертных вопросов в амбулаторных условиях.

По ходатайству стороны истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная амбулаторная очная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/а ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России, ФИО3 на момент подписания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ страдал и в настоящее время страдает 

<

данные изъяты> Поэтому ФИО3 в юридически значимый период подписания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). Психологический анализ материалов гражданского дела с ретроспективной оценкой актуальной юридической ситуации позволяет заключить, что у ФИО3 в период, имеющий отношение к подписанию им договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его индивидуально-психологических особенностей отмечались выраженные нарушения интеллектуальной и личностной сферы, лишающих его возможности адекватно воспринимать сложившуюся на тот момент ситуацию, критически оценивать важные обстоятельства, осуществлять свои гражданские права и обязанности, прогнозировать возможные последствия своих действий и принимать на основании этого самостоятельные решения (то есть свободно изъявлять свою волю), он не мог правильно понимать характер и значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №).

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. 

Оценивая заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/а, выполненное ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России, суд приходит к выводу, что оснований не доверять ему не имеется. Эксперты имеют необходимую квалификацию, экспертное заключение получено без нарушения норм закона. Заключение экспертов не опровергнуто иными доказательствами со стороны ответчиков. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы суду заявлено не было. 

Суд оценивает данное экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство, оно соответствует требованиям, предъявляемым к данному роду заключений, оно логично, последовательно, согласуется с материалами гражданского дела, заключение содержит необходимые ссылки на нормативную и медицинскую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Квалификация экспертов подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы. Эксперты имеют значительный стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК Российской Федерации, поэтому при вынесении решения суд принимает за основу указанное выше заключение. 

Оценив заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, о том, что состояние здоровья ФИО3 на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ препятствовало пониманию им значений своих действий и не позволяло руководить ими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35 постановления).

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. Вместе с тем, последствием сделки, совершенной с нарушением воли, если в дальнейшем имущество отчуждено, в том числе добросовестному приобретателю, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Право на истребование своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя, принадлежит собственнику или лицу, владеющему имуществом на законном основании (статьи 301, 302, 305 ГК РФ).

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Учитывая изложенное, собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие действительной воли ФИО3 на подписание договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, поскольку достоверно установлено, что в момент заключения указанного договора истец не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, в связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 недействительным, поскольку истец в момент подписания договора купли-продажи не мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

Признавая договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд полагает, необходимым признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (ФИО4) К.О. в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить записи из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 (ФИО4) К.О., на основании ст. 167 ГК РФ, применить последствия недействительности сделок, в отношении вышеуказанных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив в собственность ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании судебных расходов, суд считает следующее.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе перечисленных, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Правило возмещения расходов на оплату услуг представителя установлено ст. 100 ГПК РФ, по которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО12 заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг №КФЛ-б/н, по которому предметом договора является оказание исполнителем клиенту юридической помощи в виде комплексной услуги, на условиях, установленных настоящим договором и в объемах тарифа «Стандартный 5.3-04», согласно прайс-листу ИП ФИО13 на оказание юридических и консультационных услуг, по следующему вопросу: признание договора купли-продажи земельного участка недействительным. 

В рамках принятых на себя по договору обязательств и в пределах объемов тарифа исполнитель обязался изучить материалы дела; изучить и анализировать нормативную базу и судебную практику по аналогичной категории дел; консультировать Клиента; самостоятельно формировать и реализовать правовую позицию по делу; при необходимости готовить письменные правовые заключения; готовить необходимые документы в государственные органы, государственные и/или коммерческие организации; при необходимости представлять интересы Клиента в государственных органах, государственных и/или коммерческих организациях, вести переговоры и подписывать документы в интересах Клиента; при необходимости принимать меры по сбору доказательств в защиту интересов Клиента; при необходимости оказывать юридическую помощь во внесудебном порядке, претензионном (досудебном) порядке и/или при рассмотрении дела в суде; при необходимости готовить и подавать необходимые процессуальные документы (п. 1.1 договора).

За оказание услуги клиент уплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии с разделом 3 договора (п. 1.2 договора). 

Согласно п. 3.1 договора стоимость комплексной услуги исполнителя по тарифу составляет 39 500 руб. 

Оплата комплексной услуги исполнителя по тарифу осуществляется в порядке 100% предоплаты. Срок оплаты комплексной услуги по тарифу клиентом составляет не более 5 календарных дней с момента заключения договора (п.3.2, 3.3 договора). 

Согласно товарным чекам ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществил оплату юридических услуг по договору на оказание юридических и консультационных услуг №н от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 39 500 руб.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена амбулаторная очная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им.Н.П.Каменева». Обязанность по оплате экспертизы возложена на ФИО3

Как следует из договора о проведении платной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им. Н.П. Каменева» и ФИО3, общая стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. 

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено в кассу ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им. Н.П. Каменева» 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена повторная амбулаторная очная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Обязанность по оплате экспертизы возложена на ФИО3

Согласно кассовому чеку ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплачено в кассу данного лечебного учреждения 15 000 руб. за проведение повторной комплексной амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы в гражданском процессе.

Также для проезда к месту проведения экспертизы и обратно ФИО3 понесены расходы, связанной с оплатой транспорта в общей сумме 2 509 руб., что подтверждается контрольным купоном №

Кроме того, ФИО3 понесены почтовые расходы по направлению уточненного искового заявления в общей сумме 522 руб. 50 коп., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на представителя, суд руководствуется следующим.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть третья статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть четвертая статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем юридической помощи, оказанной представителем истца ФИО3 - ФИО5 при ведении дела в Центральном районном суде 

<

адрес>, исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях, подтвержденных протоколами судебных заседаний, их длительность, с учетом принципа разумности, справедливости, пропорциональности, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма на оплату услуг представителя (39 500 руб.) является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты. 

Суд признает расходы по оплате судебных экспертиз в общей сумме 65 000 руб., транспортных расходов в размере 2 509 руб., почтовых расходов в размере 522 руб. 50 коп. необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела. Уплата расходов подтверждена документально, а потому указанные расходы подлежат возмещению.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращение истца в суд с вышеуказанными требованиями было обусловлено тем, что на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ воля ФИО3 на отчуждение принадлежащего ему земельного участка отсутствовала, поскольку он не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими, в связи с чем суд признал данную сделку недействительной в силу ее ничтожности, признал недействительным последующий договор купли-продажи земельного участка и возвратил стороны в первоначальное положение, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, исходя из особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, приходит к выводу о том, что степень вины в нарушении прав истца со стороны ответчика ФИО1 составит 100%, а ответчика – ФИО2 – 0%, а потому понесенные по делу судебные расходы надлежит взыскать с ответчика ФИО1

Разрешая заявление ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России о взыскании расходов по оплате проведенной экспертизы в размере 63 000 руб., суд считает следующее.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что оплата производства экспертизы ими не произведена в полном объеме. 

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно оплачена стороной, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Настоящим заочным решением исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Заключение судебной экспертизы ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом распределения бремени доказывания по делу в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, а также в силу положений ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а назначение судебной экспертизы было обусловлено необходимостью правильного разрешения заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России стоимости проведенной экспертизы (в неоплаченной истцом части) в размере 63000 руб.

Доказательств о явной несоразмерности заявленных судебных расходов по оплате услуг эксперта сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ича к ФИО1, ФИО2 о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ичем и ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № площадью 814 кв.м, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Возвратить в собственность ФИО3 ича, 

<

данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером № площадью 814 кв.м, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и запись № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 (ФИО2) ФИО6.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3 ича, 

<

данные изъяты> судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 39 500 (тридцать девять тысяч пятьсот) руб., по оплате судебных экспертиз в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб., транспортные расходы в размере 2 509 (две тысячи пятьсот девять) руб., почтовые расходы 522 (пятьсот двадцать два) руб. 50 коп., а всего 107 531 (сто семь тысяч пятьсот тридцать один) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в счет оплаты повторной амбулаторной очной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) руб., перечислив денежные средства по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.02.2025. 

Председательствующий