ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,при секретаре Павловой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1078/2020 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) был предоставлен кредит в размере 984000,00 руб., на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 14,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по заключенному кредитному договору. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 903866,07 руб., из которых 798876,71 основной лог, 85625,74-проценты за пользование кредитом, 19363,74 пени. Истцом сумма штрафных санкций снижена до 10% и составляет 1936 руб., в связи с чем, общая сумма задолженности составляет 886438,45 руб.

На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 886438,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18064,38 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения Заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 984000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 14,9% годовых, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей 16 числа каждого календарного месяца.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 0,1% в день.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены надлежащим образом.

Судом также установлено, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и содержащее уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор.

Судом установлено, что заемщик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушал сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) в размере 886438,45 руб., из которых: 798876,71 руб.- основной долг, 85625,74 руб.- плановые проценты, 1936,00 руб.- пени.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, у истца Банка ВТБ (ПАО) возникло право требования досрочного взыскания кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

В адрес ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым последнему предложено исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также Банк сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор.

Однако исполнения от ответчика не последовало. Между тем, как следует из материалов дела, условия договора о кредитовании были приняты ФИО1 и подписаны ею.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 886438, 45 руб., учитывая пределы заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исковое заявление предъявлено в суд 19.08.2020

Суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в части расторжения заключённого между сторонами по делу кредитного договора также подлежат удовлетворению, как основанные на законе (статья 450 ГК РФ), поскольку, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по кредитному договору, ответчик существенно нарушил условия договора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18064,38 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 886438,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18064,38 руб., всего 904502 (Девятьсот четыре тысячи пятьсот два) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий