№2-369/2025

50RS0031-01-2024-012023-65 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В. 

При секретаре Курбановой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании согласия недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании согласия на совершение сделки, удостоверенного нотариусом 1.06.2023 недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи от 2.06.2023, заключенного между ответчика, признании за истцом права собственности на ? доли в праве на недвижимое имущество – земельный участок площадью 1995кв.м. с К№, расположенный по адресу(установлен относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: АДРЕС и жилой дом площадью 321,1кв.м. с К№ расположенный по адресу: АДРЕС, взыскании судебных расходов на оплату госпошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 ...... В период брака ДД.ММ.ГГГГ на ..... было приобретено недвижимое имущество: земельный участок с К№ по адресу: АДРЕС и расположенный на нем жилой дом с К№

Земельный участок приобретался в период брака. ФИО1 оформила у нотариуса г. Москвы нотариальное Согласие ФИО2 на продажу указанного имущества на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, которое было удостоверено ...... временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО4, для последующих погашений задолженности по ипотечному кредиту.

ФИО2 2.06.2023 по договору купли-продажи продал указанный выше земельный участок и жилой дом ФИО3; право собственности ФИО3 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 02 июня 2023 года. 

02 октября 2023 года мировым судьей судебного участка N? 346 Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка N? 115 Люберецкого судебного района Московской области, брак, зарегистрированный 23 января 2013 года Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N? 73, между ФИО2 и ФИО1 ...... Ипотечный кредит в счет проданного имущества не погашен, в связи, с чем истец полагает, что была введена в заблуждение, полагая свои права нарушенными, обратилась с исковым заявлением в суд.

Истец и ее представители в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен. Представители ответчика по доверенности и ордеру явились, с заявленными требованиями не согласились, поддержали представленные суду возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель 3 лица АО «ТБанк»(правопреемник ПАО «Росбанк») в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, представили письменные пояснения по существу заявленных требований, просили в удовлетворении требований отказать

Представитель 3 лица ООО «РБ Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены.

Третье лицо нотариус г.Москвы ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался, представил пояснения по существу исковых требований по обстоятельствам удостоверения согласия от 1.06.2023 и распоряжения о его отмене от 7.092023.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, судом извещались.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, представителей, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, представителей, изучив материалы дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что стороны вступили в брак 23 января 2013 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-MI N? 737676, выданным Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Актовая запись N? 73.

30 мая 2018 года ответчиком ФИО2 было приобретено недвижимое имущество: земельный участок с К№ по адресу: АДРЕС и расположенный на нем жилой дом с К№.

1 июня 2023 года истец выдала ответчику ФИО2 нотариальное удостоверенное согласие № на продажу на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, .....: земельного участка с К№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС и жилого дома с К№, расположенного по адресу: АДРЕС согласие зарегистрировано в реестре нотариальных действий в установленном порядке.(т.1 л.д.76-77, т.4 л.д.46-53).

2.06.2023 между ответчиками заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО3 стала собственником земельного участка с К№ местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС и жилого дома с К№, расположенного по адресу: АДРЕС указанное имущество было приобретено ответчиком ФИО3 с использованием кредитных средств, находится с залоге у Банка, право собственности зарегистрировано 2.06.2023(т1 л.д.147-185, т.3 л.д.144-156).

7.09.2023 истец отменила согласие на совершение сделки от 1.06.2023, что подтверждается нотариально удостоверенным распоряжением(т.1 л.д.16-17) и выпиской из реестра регистрации нотариальных действий.

В силу п.1 ст.256 ГК РФ, ст.33 и ст.34 СК РФ, имущество супругов, нажитое во время брака, является их совместной собственностью.

Порядок распоряжения совместно собственностью. Определен ст.253 ГК РФ

Порядок распоряжения совместной собственностью супругов закреплен также в п.3 ст.35 СК РФ, в силу которого для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации сделки, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В обоснование своих требований истец указывает, что выдала согласие на совершение сделки под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО2, однако в силу ст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств подтверждение своих доводов не представила.

Правовые последствия выдачи согласия на совершение сделки были разъяснены истцу нотариусом, что отражено в тексте самого согласия на совершение сделки от 1.06.2023.

Суд соглашается с возражениями стороны ответчика ФИО2 о том, что истец не представила суду доказательств того, что ответчик ФИО2 ввел ее в заблуждение относительно своих намерений.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

По мнению истца, обман со стороны ответчика ФИО2 заключается в том, что она выдала Согласие под условием погашения оставшейся части кредита, взятого сторонами при покупке квартиры и дальнейшего переоформления всей квартиры на истца и детей.

При этом истец выразила свое согласие на отчуждение супругом спорных объектов: земельного участка и жилого дома; у ответчика ФИО2 имелись полномочия на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 имели намерение продать принадлежащее им недвижимое имущество; оспариваемый договор купли-продажи от 2.06.2023 заключен в соответствии с нормами действующего законодательства: составлен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю осуществлена, предмет договора и цена в договоре определены.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным согласия истца на совершение сделки от 1.06.2023 и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 2 июня 2023 недействительными, по заявленным истцом основаниям, не имеется.

Сам факт подписания согласия от 1 июня 2023 истец не оспаривает.

Согласие дано истцом в добровольном порядке, волеизъявление по распоряжению имуществом было выражено, что подтверждено нотариусом, который удостоверил согласие.

Согласие отменено истцом распоряжением от 7.09.2023, то есть уже после совершения сделки и ее регистрации в Управлении Росреестра по МО.

Ответчик ФИО2 реализовал свое право распорядиться этим имуществом в соответствии с нотариально удостоверенным согласием супруги, которое действовало в момент совершения и регистрации сделки, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ), согласно которой следует, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу п. 57 того же Постановления Пленума Верховного суда РФ, гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (п.1 ст.6, ст. 439 ГК РФ). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

Отзыв согласия, совершенный после заключения договора купли-продажи и регистрации сделки, не имеет юридических последствий.

В обоснование своих доводов истцом представлена переписка между истцом и ответчиком, обращение в адрес Управления Росреестра по МО от 3.10.2023, а также копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2024.

По мнению суда, указанные доказательств не отвечают принципам относимости и допустимости и не подтверждают доводы истца как о введении истца в заблуждение перед выдачей согласия 1.06.2023, так и того, что ответчик забрал у истца документы, в том числе расписку о наличии договоренностей сторон.

То обстоятельство, что истец не получила полученные ответчиком денежные средства по договору купли-продажи от 2.06.2023, правового значения не имеет, не влечет недействительность как согласия, так и договора купли-продажи, поскольку истец вправе обратиться с соответствующими требованиями в рамках дела о разделе имущества супругов. Истец в силу ст.12 ГК РФ не лишена возможности обратиться за защитой своих прав в ином порядке.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом при заключении соглашения супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения соглашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не было представлено доказательств, что воля истца на заключение соглашения была нарушена, соглашение истец подписал собственноручно, осознавал условия и последствия его заключения.

2 июня 2023 ФИО2 по договору купли-продажи продал ФИО3 земельный участок с К№ по адресу: АДРЕС и расположенный на нем жилой дом с К№ право собственности ФИО3 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 2.06.2023.

В силу ст. 454 и 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (или недвижимое имущество) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, при этом исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

ФИО2 реализовал свое право распорядиться этим имуществом в соответствии с нотариально удостоверенным Согласием супруги, а поэтому исковые требования истца не могут быть удовлетворены.

Суду не представлено доказательств того, что заключая оспариваемый договор купли-продажи ФИО3 знала или должна была знать о совершении данной сделки в отсутствие согласия истца на совершение сделки, указанный факт истцом не доказан и не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 является добросовестным приобретателем, недвижимого имущества, сделка была проверена и согласована Банком, поскольку имущество приобреталось с использованием кредитных средств, прошла правовую регистрацию в Управлении Росреестра по МО.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о признании недействительным согласия на совершение сделки, удостоверенного 1 июня 2023 года ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО4, зарегистрированного в реестре за № применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи от 2 июня 2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, признании права собственности на ? доли в праве на недвижимое имущество – земельный участок площадью 1995кв.м. с К№, расположенный по адресу(установлен относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: АДРЕС и жилой дом площадью 321,1кв.м. с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, взыскании судебных расходов,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года