УИД 38RS0027-01-2023-001144-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. р.п. Чунский 

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2024 по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, указав в обоснование исковых требований, ОАО "Октябрьская ЛПБ" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> было зарегистрировано 02.07.1996 по адресу: 

<

адрес>. Ликвидировано по решению Арбитражного суда Иркутской области 27.02.2003. Согласно приказу № 187 от 16.10.1993 «О реализации здания конторы РСУ в личное пользование», за подписью директора ОАО "Октябрьская ЛПБ" ФИО2, истцу реализовано по остаточной стоимости в счет погашения задолженности по заработной плате, здание конторы РСУ. Согласно акту приема – передачи, директор ОАО "Октябрьская ЛПБ" ФИО2 передал гражданину ФИО3 одноэтажное здание конторы в счет задолженности по заработной плате, о чем также отражено в накладной без номера от 18.10.1993. Недвижимое имущество перешло в фактическое владение ФИО1, он несет расходы на содержание и ремонт здания конторы, обеспечивал его сохранность, добросовестно, открыто, непрерывно владел имуществом с 1993 года, содержал его в пригодном состоянии. В отсутствии ОАО "Октябрьская ЛПБ", истец был лишен возможности на надлежащее оформление права собственности на недвижимое имущество. При сложившихся обстоятельствах, не представляется возможным оформить право собственности на приобретенное имущество, как по решению суда. Право собственности за спорными объектами недвижимости не зарегистрировано в государственном реестре недвижимости, не является муниципальной собственностью. За все время владения, указанным имуществом к истцу никаких требований об освобождении или передаче имущества не поступало. ФИО1 пользовался и владел данным имуществом, как своим собственным, в настоящее время осуществляет охрану здания, никто не претендует на указанное здание, т.к. собственник ликвидирован, а правопреемника не было. Фактическое владение зданием конторы началось с октября 1993 г. и являлось добросовестным поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником- ОАО "Октябрьская ЛПБ" и без перерыва продолжается по настоящее время, т.е. владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данную контору и не проявляло к ней интереса как к своему собственному.

Просит суд признать право собственности на недвижимое имущество – контору, нежилое здание, общей площадью 130,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал; в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика - МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» в судебное заседание не явился; в ходатайстве, направленном в адрес суда, представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявила об отсутствии возражений по существу заявленных истцом требований, просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный объект недвижимости был передан истцу на основании приказа № 187 от 16.10.1993 «О реализации здания конторы РСУ в личное пользование», за подписью директора ОАО "Октябрьская ЛПБ" ФИО2, данное имущество было реализовано по остаточной стоимости в счет погашения задолженности по заработной плате. Согласно акту приема – передачи, директор ОАО "Октябрьская ЛПБ" ФИО2 передал гражданину ФИО3 одноэтажное здание конторы в счет задолженности по заработной плате, что также подтверждается накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в которой определена стоимость здания в размере 10000 рублей. 

Постановлением главы администрации Октябрьского муниципального образования от 30 августа 2022 г. № 183, нежилому зданию конторы РСУ присвоен адрес: 

<

адрес>

Вместе с тем, сведения о спорном объекте недвижимости, а также о зарегистрированных правах отсутствуют в ЕГРН, что подтверждается уведомлением от 10 января 2024 г. № КУВИ – №, а также информацией ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости»..

14 ноября 2022г. ФИО1 оформлен технический паспорт на нежилое помещение, составленный кадастровым инженером, из которого следует, что нежилое здание – контора имеет общую площадь 130,0 кв.м.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 3900 кв.м, который передан в аренду истцу на основании договора № 90 от 20 июня 2023 г., заключенного с МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет с 1993 года нежилым зданием, общей площадью 130,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ответчик, а также иные лица какого-либо интереса к данному имуществу как собственному, выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания, право собственности никем не оспаривается и не прекращено в связи с чем, требования истца законны и являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 196-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание - контору, площадью 130,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых 

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 января 2024 г.

Председательствующий М.А. Седых