Дело № 2-932/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Бюро № ФКУ ГБМСЭ по РО ФИО1 по 

<

адрес>, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» ФИО1 о признании незаконным отказа в проведении медико-социального освидетельствования по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными действия Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по 

<

адрес> ФИО1 об отказе ей в медико-социальном освидетельствовании по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности, в связи с получением травмы на производстве, с целью назначения ежемесячных страховых выплат по заявлению ее представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 октября 2012 года приказом № Ростовской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурным подразделением дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» она была принята на работу в качестве маляра.

31 июля 2017 года примерно в 09 час. 30 мин. с ней произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом № от 08.06.2018г. о несчастном случае на производстве.

ФИО4, действуя от ее имени на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в Бюро № ФКУ ГБМСЭ по РО с письменным заявлением с приложением ксерокопии акта о несчастном случае и доверенности в соответствии со ст.13 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В ответ на указанное заявление ответчик, ссылаясь на Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на административный регламент, требует предоставление тех или иных документов.

Истец указывает на незаконность действий ответчика, поскольку в силу п.7 указанных Правил учреждение медико-социальной экспертизы в течение 2 рабочих дней со дня обращения страховщика, работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) запрашивает в порядке межведомственного информационного взаимодействия у Федеральной службы по труду и занятости, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, территориальных органов страховщика имеющуюся у них информацию о факте несчастного случая на производстве. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал, по основаниям, указанным в нем, просил удовлетворить.

ФИО4 пояснил, что у него имеется доверенность, копия которой находится в настоящем деле. В указанной доверенности ему предоставлены полномочия обращаться с запросами. Впоследствии его доверитель выдала специальную доверенность для обращения в органы МСЭ. Отказ ответчика является надуманным и безосновательным, поскольку в ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ сказано, что освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при предоставлении акта и несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании». Иных документов не указано. Это федеральный закон, который ответчик обязан исполнять. В Правилах, на которые ссылается ответчик указано, что учреждение медико-социальной экспертизы само обязано по межведомственному запросу истребовать необходимые документы и сведения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Бюро № ФКУ ГБМСЭ по РО, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по 

<

адрес> ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания. Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по 

<

адрес> ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд, приходит к следующему

Медико-социальная экспертиза на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний проводится в соответствии со следующими нормативными правовыми актами:

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний";

Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 (далее - Правила);

Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные приказом Минтруда России от 18.07.2001 N 56;

Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденный приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н (далее - Административный регламент).

Медико-социальная экспертиза носит заявительный характер.

В соответствии с пунктом 7 Правил освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда социального страхования Российской Федерации (страховщика), работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда).

Согласно пункту 9 Правил учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет и выдает пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, в котором указываются данные о состоянии здоровья пострадавшего, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей его организма и результаты проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий.

Выдача указанного направления также носит заявительный характер.

Пунктами 28, 31, 34 Административного регламента установлен перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, результатом которой является определение степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, и предоставляемых получателем государственной услуги, в том числе:

- документы, удостоверяющие личность;

- заявление о предоставлении государственной услуги;

-направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме N 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. N 77, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь;

- акт о несчастном случае на производстве, составленный по форме, утвержденной постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. N 73, или акт о случае профессионального заболевания, составленный по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, либо заключение государственного инспектора по охране труда, других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья (Федеральной службы по труду и занятости, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека), либо медицинское заключение о профессиональном заболевании, выданные в соответствии с порядком, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, либо решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

- трудовая книжка (при наличии) на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, если получатель государственной услуги не работает.?

В соответствии с пунктом 29 Административного регламента заявление о предоставлении государственной услуги должно содержать необходимые реквизиты (в том числе, страховой номер индивидуального лицевого счета получателя государственной услуги в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии); серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата и место выдачи указанного документа; информация о согласии (несогласии) на обработку персональных данных и т. д.) и должно быть подписано получателем государственной услуги.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2018 года ФИО4, действуя в интересах ФИО3 на основании доверенности от 24.04.2018г. обратился в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> ФИО1, в котором просил провести ФИО3 освидетельствование с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности и назначения ежемесячных страховых выплат. В нарушение пунктов 28,31,34 Административного регламента, к заявлению не были приложены вышеперечисленные документы, только ксерокопия акта о несчастном случае на производстве № от 08.06.2018г. и ксерокопия доверенности от 24.04.2018г. 

Заявление представителя ФИО3 рассмотрено, и руководителем Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России дан ответ №.37.61/2018 от 26.06.2018г., в котором предложено представить документы, перечисленные в пунктах 28,31,34 Административного регламента. 

Исследовав доверенность от 24.04.2018 

<

адрес>7, выданную истцом ФИО5 и ФИО4, удостоверенную нотариусом Красносулинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, следует отметить, что ФИО3 не передавала полномочий указанным лицам на представление ее интересов в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы. 

Соответственно, у ФИО4 отсутствовало право подавать заявление о проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО3

Представленная ФИО4 в судебном заседании доверенность от ФИО3 о том, что она уполномочивает ФИО4 и ФИО5 представлять ее интересы в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы составлена 03 июля 2018 года и удостоверена нотариусом ФИО6

Поэтому в ответе руководителя Бюро № обоснованно указано на отсутствие полномочий у ФИО4 подавать заявление на основании доверенности от 24.04.2018г.

Таким образом, 21 июня 2018 года заявление о предоставлении государственной услуги по проведению в отношении ФИО3 медико-социальной экспертизы для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах подано ее представителем ФИО4 с нарушением установленных требований, а также без приложения необходимых документов. 

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность учреждений медико-социальной экспертизы направлять запросы и истребовать документы, удостоверяющие личность заявителя; трудовую книжку, направления на медико-социальную экспертизу из медицинской организации в порядке межведомственного взаимодействия. 

Руководитель Бюро N 37 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО1 Л.В. обоснованно указала в ответе от 26.06.2018г., почему ФИО3 не может быть предоставлена государственная услуга по медико-социальной экспертизе на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, разъяснив необходимость предоставления перечисленных в ответе документов. 

Бюро N 37 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России является одним из обособленных подразделений федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - учреждение).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) филиалы не являются юридическими лицами, т.е., они не могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (часть 1 статьи 48 ГК РФ).

Таким образом, бюро N 37 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу предлагалось уточнить основания предъявления исковых требованию к бюро N 37 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, но истцом данный ответчик не был исключен. Суд отказывает в удовлетворении иска к Бюро N 37 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, поскольку он не является надлежащим ответчиком.

Действия ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России соответствуют требованиям вышеперечисленных нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не нарушают права ФИО3, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО9 к Бюро № ФКУ ГБМСЭ по РО Минтруда по Ростовской области, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» о признании отказа в проведении медико-социального освидетельствования по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.09.2018г.

Судья подпись О.В. Галаганова