1-74/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 июля 2017 года 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего Манатова В.И.,

при секретаре Чернышовой Л.М., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Коксинского района Латышкова А.В., 

потерпевшего Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Болгова Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого; 

- 29.09.2009 года Усть-Коксинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 17.07.2012 года;

- 12.03.2013 года Усть-Коксинским районным судом по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 20.01.2014 года Усть-Коксинским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.03.2013) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 13.04.2015 года по постановлению Майминского районного суда от 31.03.2015 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней;

- 05.05.2017 года Усть-Коксинским районным судом по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а также 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 19 апреля до 08 часов 26 апреля 2017 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, зашел в усадьбу дома расположенную по 

<

адрес> Республики 

<

адрес> где осознавая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, прошел в незапертую хозяйственную постройку, предназначенную для хранения инструментов, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда взяв принадлежащие Потерпевший №1 сварочный аппарат 

<

данные изъяты>» стоимостью 1 610 рублей 28 копеек и шлифовальную машину 

<

данные изъяты>» стоимостью 1 132 рубля 04 копейки, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 742 рубля 32 копейки. 

Также в период с 16 апреля по 26 апреля 2017 года, в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный, безвозмездный, противоправный характер, зашел в незапертую хозяйственную постройку, где взял принадлежащие Потерпевший №2 триммер 

<

данные изъяты> стоимостью 3 650 рублей 85 копеек, скрылся с ним с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, в период с 16 апреля по 26 апреля 2017 года, в ночное время, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный, безвозмездный, противоправный характер, зашел в незапертую хозяйственную постройку, где взял, принадлежащую Потерпевший №2 бензопилу 

<

данные изъяты>» стоимостью 2 979 рублей 90 копеек и электродрель 

<

данные изъяты>», стоимостью 592 рубля 90 копеек, скрылся с ними с места совершения преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 7 223 рубля 65 копеек. 

Кроме того, в период с 08 часов 12 апреля до 08 часов 13 апреля 2017 года в ночное время, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, совместно с неосведомленным о его преступных действиях ФИО5, осознавая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, придя к усадьбе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, где, загрузили принадлежащие Потерпевший №2 конные грабли, стоимостью 4000 рублей и самодельный прицеп к автомобилю, стоимостью 1 549 рублей 50 копеек, в автомобиль, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 5 549 рублей 50 копеек. 

Подсудимый ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшего Потерпевший №2 не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также позиции потерпевшей Потерпевший №1, ранее заявившей о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Явки с повинной по двум преступлениям, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, добровольное возмещение материального ущерба по всем преступлениям, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, исходя из которых на момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя добровольно и данное состояние, безусловно, способствовало потере контроля над своими действиями и последующему совершению преступления, суд признает и учитывает совершение всех преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также простой рецидив преступлений.

По месту жительства, УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, характеризуется ФИО1 отрицательно. На профилактическом учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступлений против собственности, защиту прав и законных интересов общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции закона, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку имеется обстоятельства, отягчающее наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, рецидив преступлений, судом, при определении ему срока наказания, не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, позиции потерпевшего Потерпевший №2, простившего подсудимого и просившего строго не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение – ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе, не покидать жилище в период с 22 часов до 06 часов, не употреблять спиртные напитки, не посещать бары, кафе, ночные клубы, иные места продажи и распития спиртных напитков. 

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Усть-Коксинского районного суда от 05 мая 2017 года, отбывать самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу – сварочный аппарат 

<

данные изъяты> шлифовальную машину «

<

данные изъяты> оставить у владельца Потерпевший №1, триммер «

<

данные изъяты>», бензопилу 

<

данные изъяты>», электродрель «

<

данные изъяты> оставить у владельца Потерпевший №2 

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий В.И. Манатов