Дело № 2-535/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 05 июля 2017 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Масалове О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "БИНБАНК" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что (дата) между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем направления в Банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставления кредита и последующей акцепты. Во исполнение данного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ............ руб. под ............% годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Однако, несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по состоянию на (дата). по кредитному договору № от (дата) в размере ............ руб., в том числе: задолженность по основному долгу– ............ руб.; задолженность по процентам по основному долгу -............ руб.; задолженность по процентам на просроченную сумму задолженности по основному долгу – ............ руб.; задолженность по штрафу – ............ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ............ руб. и расходы по оплате нотариально заверенной доверенности представителя истца и выписки из протокола в общей сумме ............ руб.

В соответствии с требованиями законодательства ОАО «МДМ Банк» было переименовано в ПАО «МДМ Банк». Согласно протоколу № 4 от 18.10.2016г. решением общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» переименовано в ПАО «БИНБАНК».

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга, процентов и штрафа по кредиту, с иском согласился в данной части, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем в деле имеется письменное заявление. Не признал требования истца о взыскании суммы судебных расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Исковые требования подтверждаются материалами дела. 

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями постановления пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной суду доверенности представителя истца, а также выписки из протокола № 15 заседания Совета директоров ПАО «МДМ Банк» не усматривается, что указанные документы были выданы для участия представителя в настоящем деле.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на оформление нотариально заверенной доверенности и выписки из протокола в сумме ............ руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения, уроженца ________, в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере ............) рублей ............ копеек, в том числе: задолженность по основному долгу– ............ руб.; задолженность по процентам по основному долгу -............ руб.; задолженность по процентам на просроченную сумму задолженности по основному долгу – ............ руб.; задолженность по штрафу – ............ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ............ руб., а всего ............

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова