Дело №2-3481/2024; УИД: 42RS0005-01-2024-006638-47

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сафоновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

22 октября 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец- Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее- ООО ПКО «Нэйва») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен договор кредитной карты №. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредитный договор (кредитный лимит) в размере 140000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному с 

<

данные изъяты>.

После заключения договора цессии ответчику было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Указывает, что в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 297700,10 рублей, из которых: основной долг просроченный- 139903,42 рублей, просроченные проценты- 157796,68 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг- 139903,42 рублей, проценты- 157796,68 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6177 рублей.

Истец ООО ПКО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «РГС Банк» с анкетой-заявление на получение кредитной карты по программе «Стиль Жизни», в котором просил банк на условиях, изложенных в заявлении, заключить с ним кредитный договор, открыть ему СКС, установить кредитный лимит, выпустить ему банковскую карту, а также осуществлять обслуживание банковской карты (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ банк, совершив акцепт оферты заемщика ФИО1, выдал ему кредитную карту с кредитным лимитом в размере 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, открыв банковский счет №, процентная ставка по кредиту составляет 26% (л.д. 8).

ФИО1 получил карту с предоставленным кредитным лимитом, таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору о карте. 

В свою очередь, ответчик денежные средства, находящиеся на кредитной карте, использовал, однако, свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения обязательств надлежащим образом не исполнял, ввиду чего возникла просроченная задолженность.

В исковом заявлении представитель указывает, что за время действия договора о карте заемщик нарушал график внесения платежей, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 6) и выпиской по счету заемщика (л.д. 10-21).

Из выписки из Протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение осуществить реорганизацию ПАО «Росгосстрах Банк» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 23).

Решением Центрального Банка Российской Федерации осуществлена реорганизация ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, в связи с чем, права кредитора по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Нэйва» (л.д. 24-26, 28).

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 297700,10 рублей, а именно: основной долг- 139903,42 рубля; проценты- 157796,68 рублей (л.д. 6).

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд признает его верным, альтернативного расчета задолженности стороной ответчика не представлено. 

До настоящего времени задолженность по договору кредитному договору не погашена, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пользу банка.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления).

Поскольку нарушение ответчиком своих обязательств подтверждено, в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 139903,42 рублей с учетом его фактического погашения, за период сДД.ММ.ГГГГдо момента фактического исполнения обязательства по договору займа.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ООО ПКО «Нэйва» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6177 рублей. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг- 139903,42 рублей, проценты- 157796,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6177 рублей, всего- 303877 (триста три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты за пользование займом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга- 139903,42 рублей с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГпо день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле №2-3481/2024 Заводского районного суда города Кемерово. 

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи: К.В. Казанцева