УИД 31RS0016-01-2024-000254-73 Дело № 2–1378/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11.03.2024 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н., 

при секретаре Чурсиной Е.О.,

с участием прокурора Кошмановой Я.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Шелепенковой Е.В. (по ордеру), в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником вышеуказанной квартиры. Ответчик является ее внуком. ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 13.03.2007, однако, в ноябре 2007 года выехал из спорной квартиры вместе со своею матерью в г. Харьков. В 2011 году сын расторг брак, после этого она внука не видела, он никогда не приезжал. Она полагает, что внук перестал быть членом ее семьи, поскольку брак ее сын расторг, алиментных обязательств в отношении сына (ее внука) не имеет. Внук длительное время не пользовался спорной квартирой, с 2011 года она внука не видела, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Личных вещей внука в квартире не имеется. В связи с регистрацией ответчика в спорной квартире на него начисляются коммунальные платежи, а она несет бремя содержания жилья, что нарушает ее права. Кроме того, в связи с регистрацией ответчика в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Она не может распорядится принадлежащим ей имуществом.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что все контакты с ФИО2 утрачены, в настоящее время она не владеет информацией, где проживает ее внук. Кроме того, в связи с регистрацией ответчика в спорной квартире она вынуждена оплачивать дополнительные коммунальные услуги, что нарушает ее права как собственника.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет адвокат Шелепенкова Е.В. по назначению суда, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, полагал, что необходимо установить факт наличия либо отсутствия у ответчика российского гражданства. Считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем заявленные требования являются преждевременными. Кроме того, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, считает, что в данной части требования подлежат отклонению. 

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантирована охрана права частной собственности законом. Любой собственник, в том числе собственник жилого помещения, имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 209, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин– собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и ч. 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ) (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении данного спора суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, принимает во внимание, что истец является собственником жилого помещения, общей площадью 40,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от 21.12.2005. 

В силу закона истец имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении с 13.03.2007, что подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области № 3905 от 14.12.2023, с конца 2007 года в спорном жилом помещении не проживает, выехал с матерью в г. Харьков, после чего не пользовался спорным жилым помещением, его личных вещей в квартире не имеется. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились. 

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их пояснения противоречий не имеют, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Таким образом, при рассмотрении дела нашел подтверждение факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении длительное время и отсутствия в квартире его личных вещей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, несостоятельны, опровергаются материалами дела, согласно которым истцом направлялась корреспонденция по последнему известному месту жительства ответчика, то есть по месту его регистрации. 

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2024-21783451 от 23.01.2024, сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает, стороной ответчика таких ходатайств не заявлялось. В этой связи требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. 

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по данному основанию соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-правовыми, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом при реализации своих прав, поэтому при рассмотрении гражданско-правового спора между гражданами разрешаться не должны.

Заявляя требование о снятии с регистрационного учета ответчика, истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

С учетом изложенного исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить в части.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.Н. Жигулова 

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2024.