Дело 2-228/2024 

(24RS0057-01-2023-001459-70)

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 30 января 2024 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Тупаленко В.М., 

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

Установил:

Истец ООО «Айди Коллект» обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 037 рублей 63 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 5140 рублей 75 копеек. 

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 037 рублей 37 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу- 45 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 150 478,75 рублей, сумма задолженности по штрафам – 2992,50 рублей. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Мани Мен». 

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Айди Коллект», также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) 

<

адрес> 

<

адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. 

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась. 

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения с ответчицей договора потребительского займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, действовавшей в указанной редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В целях обеспечения эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

С 29.03.2016 г. вступили в силу ограничения деятельности микрофинансовой организации в части начисляемых по договору процентов, установленные Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которым статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности изложена в новой редакции.

Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа (оферта на предоставление займа №), по которому последней предоставлен заем в размере 45 000 рублей, договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа 126 дней с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). 

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа №, с 1 дня срока займа по 10 день срока займа процентная ставка составляет 1870,00% годовых, с 11 дня по 56 день срока займа -25,74 % годовых, с 57 дня по 70 день - 30,92 % годовых, с 71 дня по 84 день- 38,76 % годовых, с 85 дня по 98 день-51,90% годовых, с 99 дня по 112 день-78,53 % годовых, с 113 дня по 125 день- 161,28 % годовых, с 126 дня по дату полного погашения займа 2127,69 % годовых. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору: 9, первый (единовременный) платеж в сумме 8013,70 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 12. индивидуальных условий потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п. 13 индивидуальных условий, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Сумма займа перечислена ответчице на банковскую карту № № (п.17 индивидуальных условий), но в установленный срок ею не возвращена, проценты не уплачены, что сторонами не оспаривалось.

На основании договора об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» передало все права по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» в размере задолженности на сумму 197 037 рублей 37 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу- 45 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 150 478,75 рублей, сумма задолженности по штрафам – 2992,50 рублей.

ООО «АйДи Коллект» направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования. 

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

В индивидуальных условиях договора потребительского займа, заключенного с ответчицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отражено условие в соответствии с требованием Закона о микрофинансовой деятельности, указано, что в случае, если сумма начисленных процентов по договору потребительского займа и иных платежей, за исключением неустойки (штрафа и пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет четырехкратного размера суммы займа, кредитор прекращает начислять проценты и иные платежи по договору потребительского займа. 

Согласно расчету, приложенному к иску, ответчиком обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены, в связи, с чем задолженность образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составляет 197 037 рублей 37 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу- 45 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 150 478,75 рублей, сумма задолженности по штрафам – 2992,50 рублей

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не предоставил. 

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201055,96 рублей, отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа. 

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 5140 рублей 75 копеек, подтверждающиеся платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 037 (сто девяносто семь тысяч тридцать семь) рублей 63 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу- 45 000 (срок пять тысяч) рублей, сумма задолженности по процентам – 150 478 (сто пятьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 75 копеек, сумма задолженности по штрафам – 2992 (две тысячи девятьсот девяносто два) рубля 50 копеек, возврат государственной пошлины – 5140 (пять тысяч сто срок) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко 

Мотивированное решение составлено: 06 февраля 2024 года.