РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2/6/2025 (2-2/185/2024) 

УИД № 43RS0018-02-2024-000312-25

10 января 2025 года пгт. Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовой Т.В., 

с участием истца ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к СПК колхозу «Заря» о признании незаконным и отмене распоряжений о наложении дисциплинарного взыскания и о передаче обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к СПК колхозу «Заря» об отмене распоряжения от 22.07.2024 о передаче обязанностей, признании незаконным и отмене распоряжения от 19.08.2024 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

В обоснование исковых требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 27.02.2017 занимает должность главного бухгалтера. Распоряжением председателя СПК № 1908001 от 19.08.2024 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истец полагает, что процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности работодателем нарушена, поскольку объяснение было затребовано только в устной форме, в письменном виде объяснение от нее затребовано не было, 15.08.2024 необоснованно составлен акт отказа от дачи письменного объяснения. 17.07.2024 ею было написано заявление о досрочном снятии с нее полномочий по ведению расчетного счета и ГИС «Зерно». Порядок передачи определенных обязанностей работодателем не установлен, поэтому нарушения с ее стороны не было. Дисциплинарное взыскание было наложено за неисполнение трудовых обязанностей по распоряжению № 2207001 от 22.07.2024, которое, по мнению истца, является некорректным и необоснованным. 

Протокольным определением от 03.12.2024 к участию в деле в качестве специалиста для дачи заключения по существу спора в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечена Государственная инспекция труда Кировской области. 

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик СПК колхоз «Заря» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия; в письменном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований. 

Государственная инспекция труда Кировской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия, суду представлено мотивированное заключение.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым отношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.02.2017 между СПК колхозом «Заря» и истцом заключен трудовой договор № 3 на неопределенный срок, ФИО7 принята на должность заместителя главного бухгалтера, 14.09.2017 переведена на должность главного бухгалтера, продолжает работать по настоящее время.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной председателем СПК колхоза «Заря» 01.09.2019, главный бухгалтер обеспечивает организацию бухгалтерского учета в организации и контроль за рациональным, экономным использованием всех видов ресурсов, сохранностью собственности, активным воздействием на повышение эффективности хозяйственной деятельности организации; подчиняется непосредственно руководителю организации. Главный бухгалтер, в том числе, осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль экономного использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранности собственности организации; обеспечивает рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности в организации и в ее подразделениях на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности организации, ее имущественном положении, доходах и расходах, а также разработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины; участвует в разработке и внедрении рациональной плановой и учетной документации, прогрессивных форм и методов ведения бухгалтерского учета на основе применения современных средств вычислительной техники; руководит работниками бухгалтерии. Главный бухгалтер имеет право, в том числе, устанавливать служебные обязанности для подчиненных ему работников с тем, чтобы каждый работник знал круг своих обязанностей и нес ответственность за их выполнение; согласовывать назначение, увольнение и перемещение материально ответственных лиц (кассиров, заведующих складами и др.); требовать от руководителя организации содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав. Главный бухгалтер несет персональную ответственность за выполнение возложенных на бухгалтерию функций и задач; организацию работы бухгалтерии, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений, поручений вышестоящего руководства, действующих нормативно-правовых актов по своему профилю деятельности; состояние бухгалтерского учета, планово-финансовой, бюджетной, кассовой дисциплины, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, соблюдение законодательства Российской Федерации при осуществлении хозяйственных операций, проведение контроля за движением имущества и выполнением обязательств, правильность и обоснованность расходования выделенных и закрепленных денежных средств; состояние трудовой и исполнительской дисциплины в бухгалтерии, выполнение ее работниками своих функциональных обязанностей; ведение документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, главный бухгалтер несет ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством (л.д. 13-20). 

01.11.2023 между работником – ФИО7 и работодателем заключено дополнительное соглашение № 0111001 к трудовому договору от 27.02.2017, согласно которому с согласия работника ей поручается выполнение дополнительных должностных обязанностей по должности «Главный агроном» на 0,1 ставки за дополнительную плату; работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за 3 дня. Дополнительное соглашение подписано сторонами без каких-либо замечаний, экземпляр соглашения вручен работнику под роспись.

Согласно распоряжению № 3011001 от 30.11.2023 главному бухгалтеру СПК колхоза «Заря» с 01.11.2023 вменены дополнительные обязанности работы с Федеральной государственной информационной системой прослеживаемости зерна и продуктов его переработки «Зерно», установлена доплата за выполнение указанной работы. 

Согласно заявлению от 17.07.2024 (вх.№ 70) ФИО7 просит освободить ее от обязанности ведения банковских операций Клиент-Банк РСХБ и Сбербанк бизнес, а также ведения системы «Зерно» с 18.07.2024. 

На основании распоряжения № 2207001 от 22.07.2024 «в связи с производственной необходимостью, обусловленной заявлением главного бухгалтера ФИО7 об освобождении от ряда служебных обязанностей» на нее возложена обязанность в срок до 30.07.2024 в установленном порядке передать обязанности по ведению банковских операций Клиент-Банк РСХБ и Сбербанк бизнес, системы «Зерно» работникам бухгалтерии ФИО1 и ФИО2.; продолжать исполнение перечисленных обязанностей до их полной передачи. 

На заседании правления СПК колхоза «Заря» 30.07.2024 (протокол № 4) одним из пунктов повестки рассмотрен вопрос о невыполнении главным бухгалтером ФИО7 распоряжения от 22.07.2024 о передаче полномочий по ведению банковских операций и системы «Зерно» другим бухгалтерам, председателем колхоза затребовано объяснение с ФИО7 в устной форме. 

Вопрос о выполнении распоряжения № 2207001 от 22.07.2024 о передаче обязанностей ведения банковских операций и системы «Зерно» работникам бухгалтерии поднимался также на заседании правления СПК колхоза «Заря» от 13.08.2024, где председателем колхоза указано на то, что главный бухгалтер ФИО7 отказалась представить письменное объяснение о причинах неисполнения его распоряжения от 22.07.2024 (протокол № 5).

15.08.2024 председателем СПК в присутствии бригадира комплексной бригады ФИО3., механика гаража ФИО4., заведующего РММ ФИО5 составлен акт № 1507001 об отказе ФИО7 дать письменные объяснения по факту неисполнения распоряжения № 2207001 от 22.07.2024.

Распоряжением № 1908001 от 19.08.2024 к главному бухгалтеру ФИО7 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

02.11.2024 истец обратилась к работодателю с заявлением о досрочном снятии данного дисциплинарного взыскания, полагая его незаконным и необоснованным. Получив отказ, обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

О применении дисциплинарного взыскания работодатель должен издать приказ (распоряжение).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанными приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается без истребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания считается нарушенным.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими установлению являются следующие обстоятельства: допущено ли ФИО7 нарушение трудовых обязанностей, явившееся поводом для вынесения оспариваемого распоряжения от 19.08.2024, могло ли это нарушение быть основанием для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 ТК РФ.

Из объяснений истца следует, что в трудовых отношениях с ответчиком она состоит с 2017 года, ранее претензий к ее работе не было, притеснение со стороны председателя колхоза ФИО6 началось с февраля 2024 года, когда бухгалтерией был выставлен счет за услуги 

<

данные изъяты>, который является 

<

данные изъяты>. Председатель стал подозревать ее в том, что документы подписываются без его ведома, запросил все электронные ключи, в том числе ее. Претензии со стороны председателя появились, когда стали видны недочеты в бухгалтерии. Считает, что обжалуемые ею распоряжения составляла дочь ФИО6, которая не является работником СПК колхоза, однако сама этого не видела. С распоряжением от 22.07.2024 о передаче обязанностей была ознакомлена в устной форме, в нем не расписывалась. Дать объяснение по поводу не исполнения данного распоряжения председатель просил у нее на заседании правления в устной форме, в письменном виде не запрашивал. Объяснения давала ему в устной форме. Исполнить данное распоряжение не могла, так как работники бухгалтерии, которым, согласно распоряжению, необходимо было передать обязанности, загружены работой. Все вместе они обращались к председателю, чтобы тот оставил все как есть. Некорректность и необоснованность распоряжения от 22.07.2024 считает в том, что в нем не прописан порядок передачи обязанностей, а также указано о том, что передаваемые ею обязанности будут исполняться другими работниками бухгалтерии за счет ее заработной платы. 

Как следует из отзыва СПК колхоза «Заря» на иск, до июля 2024 года к работе главного бухгалтера ФИО7 не было претензий по причине отсутствия должного контроля руководителя за ее деятельностью на предприятии. Претензии со стороны председателя возникли в связи с истребованием находившейся у нее электронной цифровой подписи руководителя, предложением заключить с ней договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Работодатель считает, что объяснения у работника были запрошены в устной форме в присутствии свидетелей – участников правлений, зафиксированы аудиозаписями правлений; уважительных причин невыполнения распоряжения работником не представлено, что свидетельствует о виновном неисполнении истцом условий трудового договора, должностной инструкции, уклонении от порученной работодателем работы, совершении тем самым дисциплинарного проступка; указывает, что вся текущая деятельность в организации совершается по устным распоряжениям, никто не ждет особых распоряжений в письменном виде; обращает внимание, что выговор, наложенный распоряжением № 1908001 от 19.08.2024, далеко не первый у главного бухгалтера; в дальнейшем работник получила еще два выговора за недобросовестное отношение к трудовым обязанностям и превышение должностных полномочий. 

Согласно заключению Государственной инспекции труда в Кировской области от 27.12.2024 трудовым законодательством не установлена обязанность работодателя запрашивать объяснение у работника в письменной форме; необходимость оформления в письменной форме требования о предоставлении объяснений обусловлена тем, что при возникновении трудового спора у работодателя будут отсутствовать доказательство того факта, что он затребовал данное объяснение; непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания; дисциплинарное взыскание применено к ФИО7 в установленные ст. 193 ТК РФ сроки; нарушение процедуры применения дисциплинарного взыскания не установлено. 

При рассмотрении дела установлено, что объяснение о причинах невыполнения ФИО7 распоряжения от 22.07.2024 о передаче полномочий по ведению банковских операций и системы «Зерно» другим бухгалтерам запрошено руководителем предприятия – председателем СПК колхоза «Заря» ФИО6 в устной форме в присутствии других работников на заседаниях правления СПК колхоза 30.07.2024 и 13.08.2024, о чем указано в протоколах и истцом не отрицается. Запрашивать объяснения у работника в письменном виде работодатель, согласно трудовому законодательству, не обязан. Впоследствии, 15.08.2024 работодателем составлен акт об отказе ФИО7 предоставить письменное объяснение о причинах невыполнения распоряжения руководителя.

Поводом для издания ответчиком распоряжения № 1908001 от 19.08.2024 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора явились вменяемые ей нарушения при исполнении должностных обязанностей, а именно: неисполнение работником распоряжения работодателя № 2207001 от 22.07.2024 о передаче определенных обязанностей другим работникам бухгалтерии. При этом, уважительных причин неисполнения трудовых обязанностей истцом не приведено, распоряжение работодателя не исполнено по вине работника, что обоснованно квалифицировано работодателем как дисциплинарный проступок.

Оценивая соответствие тяжести допущенного истцом проступка и примененного взыскания, соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ, суд учитывает характер нарушения, конкретные обстоятельства, исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, и, учитывая тяжесть дисциплинарного проступка, предшествующее поведение ФИО7 и ее отношение к труду, приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание применено правомерно.

Доводы истца о том, что распоряжение от 22.07.2024 было вынесено не руководителем и что в нем имеется указание на то, что передаваемые ею обязанности будут исполняться другими работниками бухгалтерии за счет ее заработной платы, являются голословными и представленными суду материалами не подтверждаются. Уважительных причин не исполнения истцом данного распоряжения суду не представлено.

Процедура и срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем СПК колхозом «Заря» при вынесении распоряжения № 1908001 от 19.08.2024 соблюдены. Правом предоставить письменное объяснение об уважительности неисполнения указанного распоряжения, отсутствии вины работник не воспользовалась. 

Таким образом, распоряжение № 1908001 от 19.08.2024 является законным, требование о его отмене удовлетворению не подлежит. 

Рассматривая требование об отмене распоряжения председателя СПК колхоза «Заря» № 2207001 от 22.07.2024 в связи с его некорректностью и необоснованностью, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на основании заявления ФИО7 от 17.07.2024 поручение о выполнении ею дополнительной работы работодателем отменено, обязанности по ведению расчетного счета и ГИС «Зерно» вменены другим работникам бухгалтерии, на ФИО7 возложена обязанность в срок до 30.07.2024 передать указанные обязанности. Распоряжение № 2207001 от 22.07.2024 принято работодателем в соответствии с его компетенцией, оснований для признания его некорректным и необоснованным, и подлежащим отмене, суд не находит. 

Довод истца о том, что работники бухгалтерии загружены работой, не является основанием для не исполнения распоряжения руководителя.

Вопреки доводам иска об отсутствии определенного порядка передачи обязанностей, истец, занимающая должность главного бухгалтера, наделена полномочиями по обеспечению рациональной организации бухгалтерского учета и отчетности в организации, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), финансовых, расчетных и кредитных операций, установлению служебных обязанностей для подчиненных работников бухгалтерии, имела возможность в рамках предоставленных ей полномочий распределить указанные обязанности между упомянутыми в распоряжении от 22.07.2024 работниками бухгалтерии, что не было сделано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к СПК колхозу «Заря» об отмене распоряжения председателя СПК колхоза «Заря» № 2207001 от 22.07.2024, признании незаконным и отмене распоряжения председателя СПК колхоза «Заря» № 1908001 от 19.08.2024 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО7 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025. 

Судья С.В. Гребенкина