Дело № 2-380/ 2020 УИД 22RS0008-01-2020-000382-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года 

<

адрес>

Заринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Задригун Г.В.,

с участием прокурора ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО7 ФИО13, ФИО9 ФИО14 ФИО10 ФИО15, ФИО11 ФИО16 к акционерному обществу «Алтай-Кокс» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО17, ФИО7 ФИО18, ФИО9 ФИО19, ФИО10 ФИО20, ФИО11 ФИО21 обратились в суд с иском к АО «АЛТАЙ-КОКС» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование исковых требований указано, что истцы состояли в трудовых отношениях с АО «АЛТАЙ-КОКС». Работа истцов была связана с условиями воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что явилось причиной возникновения у них хронических профессиональных заболеваний.

ФИО1 работал у Ответчика в должности 

<

данные изъяты> на протяжении 1977-2010 гг. В результате работы в условиях длительного воздействия вредных производственных факторов (

<

данные изъяты>), у ФИО1 возникло профессиональное заболевание - «

<

данные изъяты>». Возникновение данного заболевания повлекло за собой установление ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно.

В соответствии с проведённым расследованием случая профессионального заболевания ФИО1 установлено, что причиной указанного заболевания длительное воздействие на его организм вредных производственных факторов, а лицом, допустившим нарушения государственных санитарно- эпидемиологических правил и иных нормативных актов определен ответчик (Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ).

После установления наличия профессионального заболевания в связи с состоянием здоровья ФИО2 не улучшается несмотря на регулярно проводимое лечение. ФИО1 постоянно мучают сухой кашель, одышка при незначительной нагрузке.

ФИО7 работал у Ответчика во вредных условиях порядка 23 лет на должностях 

<

данные изъяты> блока коксовых печей (в том числе занятого на горячих участках работ). В результате длительной работы в условиях воздействия на его организм вредных производственных факторов (в частности угольной пыли, бенз-а-пирена) у ФИО7 возникло профессиональное заболевание - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 % бессрочно.

В соответствии с проведённым расследованием случая профессионального заболевания ФИО7 установлено, что причиной указанного заболевания послужило несовершенство технологии, механизмов и оборудования, а лицом, допустившим нарушения государственных санитарно- эпидемиологических правил и иных нормативных актов определен ответчик (Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ).

Негативные последствия хронического бронхита выражаются для ФИО7 в приступообразном кашле, приступах удушья. Наличие профессионального заболевания обуславливает регулярное стационарное и амбулаторное лечение, использование ингалятора.

Стаж работы ФИО9 на АО «Алтай-кокс» в условиях воздействия вредных веществ в и неблагоприятных производственных факторов на должностях 

<

данные изъяты>. В результате этого, в частности в условиях превышения ПДК по коксовой пыли и бенз-а-пирена на рабочем месте ФИО9, у него возникло профессиональное заболевание - «

<

данные изъяты> степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % бессрочно.

В соответствии с проведённым расследованием случая профессионального заболевания ФИО9 установлено, лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов определён Ответчик (Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ).

Состояние своего здоровья на фоне полученного по вине Ответчика заболевания легких истец характеризуется тремя словами – «

<

данные изъяты>». Некогда здоровый мужчина на протяжении 10 лет вынужден «сидеть» на лекарствах, что значительно снижает качество его жизни.

ФИО10 работал в АО «Алтай-кокс» с 1993 по 2012 гг, на должности 

<

данные изъяты>. Длительное воздействие на организм ФИО10 неблагоприятных факторов при производстве горячих огнеупорных работ – воздействия вредных химических веществ, пыли, содержащей более 95% диоксида кремния при значительном напряжении процессов терморегуляции привели к возникновению профессионального заболевания - 

<

данные изъяты>». 

Возникновение данного заболевания повлекло за собой установление ФИО10 степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % бессрочно. 

В соответствии с проведённым расследованием случая профессионального заболевания ФИО10 установлено, что лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов определён Ответчик (Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с профессиональным заболеванием ФИО10 стал отмечать затруднение дыхания при физических нагрузках, нахождение на улице зимой в морозную погоду, а так же в запыленных помещениях невозможно – не хватает воздуха. Несмотря на регулярное и длительное лечение, улучшение состояния здоровья ФИО10 не наступает.

ФИО11 работал на АО «Алтай-кокс» в течение т№, 1992-1998, 1999-2013 гг на должностях 

<

данные изъяты>. Длительное воздействие на организм ФИО11 неблагоприятных производственных факторов при производстве работ в качестве 

<

данные изъяты>, в частности воздействия вредных химических веществ, пыли, содержащей более 90 % оксида кремния, превышающих ПДК, при значительном напряжении процессов терморегуляции в результате многократной смены микроклимата в течение рабочей смены, а так же производственного шума послужили причиной возникновения профессионального заболевания – 

<

данные изъяты>.». Возникновение данного заболевания повлекло за собой установление ФИО11 степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % бессрочно.

В соответствии с проведённым расследованием случая профессионального заболевания ФИО11 установлено, что лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов определён Ответчик (Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с профессиональным заболеванием, ФИО6 беспокоят сильные одышка, кашель.

Просят взыскать с акционерного общества «АЛТАЙ-КОКС» в пользу ФИО1 ФИО22 компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме № рублей; в пользу ФИО7 ФИО23 компенсацию морального вреда в размере № рублей (

<

данные изъяты>), судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме № рублей; в пользу ФИО9 ФИО24 компенсацию морального вреда в размере № рублей (

<

данные изъяты>, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме № рублей; в пользу ФИО10 ФИО25 компенсацию морального вреда в размере № рублей (в связи с 

<

данные изъяты>), судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме № рублей; в пользу ФИО11 ФИО26 компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме № рублей.

Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истцов ФИО37 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО38 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации с учетом наличия у истцов профессиональных заболеваний, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ)).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 210 ТК РФ определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абз. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 работал в ОАО «Алтай-Кокс», а также организациях, правопреемниками которого является общество, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом 

<

адрес> была утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № в отношении ФИО1 по предприятию ОАО «Алтай-Кокс», в соответствии с которой работа ФИО1 (

<

данные изъяты>) связана с вредными производственными факторами: воздействие сварочных аэрозолей, в концентрации, превышающей ПДК, превышение ПДУ по уровню шума. 

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по 

<

адрес>, следует, что заболевание ФИО1 «

<

данные изъяты> является профессиональным, и возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов – сварочные аэрозоли металлов, оксид марганца, хрома, железа с превышением ПДК, превышение уровня шума, уровня общей и локальной вибрации. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является ОАО «Алтай-Кокс».

С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» установило ФИО1 утрату профессиональной трудоспособности в размере 10% по заболеванию по коду МКБ-10 –J41, с ДД.ММ.ГГГГ –утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% для ФИО1 установлена бессрочно, данные факты подтверждаются материалами дела, а также материалами дел об освидетельствовании в Бюро МСЭ. 

Согласно представленным выпискам из истории болезни КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ФИО1 ежегодно проходит лечение в связи с профессиональным заболеванием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя генерального директора ОАО «Алтай-Кокс» подано заявление с просьбой о возмещении морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием согласно коллективного договора. 

В соответствии с Коллективным трудовым договором ОАО «Алтай-Кокс» на 2007-2009 годы, работодатель обязуется возмещать работникам, получившим трудовое увечье или профзаболевание (установленное первично) в период действия коллективного договора, моральный вред за перенесенные физические и нравственные страдания (п. 11.23 коллективного договора).

Согласно п. 11.23 Коллективного договора моральный вред возмещается в денежной форме один раз в течение одного месяца со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами. 

Размер морального вреда в случае профессионального заболевания исчисляется из средней заработной платы пострадавшего за шесть месяцев с учетом степени утраты трудоспособности (средняя заработная плата х 6 месяцев х проценты утраты трудоспособности).

Средняя заработная плата для определения размера морального вреда исчисляется за 12 месяцев работы, предшествующих наступлению утраты или снижению трудоспособности (п. 11.17 Коллективного договора). 

Размер компенсации морального вреда согласно п. 11.23 Коллективного договора составил № руб. 

На основании заявления, а также документов, подтверждающих утрату трудоспособности, ФИО1 выплачено ОАО «Алтай-Кокс» в счет возмещения морального вреда № руб., что подтверждается сведениями расчетного листка, лицевого счета, справкой АО «Алтай-кокс». 

ФИО7 работал в ОАО «Алтай-Кокс», а также организациях, правопреемниками которого является общество, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях.

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом 

<

адрес> была утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № в отношении ФИО7 по предприятию ОАО «Алтай-Кокс», в соответствии с которой работа ФИО7 связана с превышением ПДК химических веществ, в том числе канцерогенами (бенз-а-пирен, бензол), превышением ПДУ по шуму. 

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по 

<

адрес> следует, что заболевание ФИО7 «

<

данные изъяты> является профессиональным, и возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов: пыль угольная, банз-а-пирен с превышением ПДК. Непосредственной причиной заболеваний послужило запыленность, превышающая ПДК. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: администрация ОАО «Алтай-кокс».

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по 

<

адрес>, следует, что заболевание ФИО7 «

<

данные изъяты>» является профессиональным, и возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, обусловленных воздействием производственного шума, превышающего ПДУ. Непосредственной причиной заболевания послужило производственный шум, превышающий ПДУ. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является администрация ОАО «Алтай-Кокс».

С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» установило ФИО7 утрату профессиональной трудоспособности по заболеванию в кодом по МКБ-10 – J42 в размере 20%, по заболеванию в кодом по МКБ-10 – H90 в размере 10%, с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в вышеуказанных размерах по профессиональным заболеваниям установлена бессрочно, данные факты подтверждаются материалами дела, а также материалами дел об освидетельствовании в Бюро МСЭ. 

Согласно выпискам из истории болезни КГБУЗ «Краевая клиническая больница», имеющимся в материалах дела об освидетельствовании в Бюро МСЭ, ФИО7 ежегодно проходит лечение в связи с профессиональными заболеваниями.

В соответствии с Коллективным трудовым договором ОАО «Алтай-Кокс» на 2011-2013годы, работодатель обязуется возмещать работникам, получившим трудовое увечье или профзаболевание в период действия коллективного договора, моральный вред за перенесенные физические и нравственные страдания (п. 11.14 коллективного договора).

Согласно п. 11.14 Коллективного договора моральный вред возмещается в денежной форме один раз в течении одного месяца со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами. 

Размер морального вреда в случае профессионального заболевания исчисляется из средней заработной платы пострадавшего за шесть месяцев с учетом степени утраты трудоспособности (средняя заработная плата х 6 месяцев х проценты утраты трудоспособности).

Средняя заработная плата для определения размера морального вреда исчисляется за 12 месяцев работы, предшествующих наступлению утраты или снижению трудоспособности. 

На основании заявления, а также документов, подтверждающих утрату трудоспособности по двум профессиональным заболеваниям, ФИО7, на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ, выплачено ОАО «Алтай-Кокс» в счет возмещения морального вреда № руб. в октябре 2007 года, что подтверждается сведениями расчетного листка, лицевого счета, справкой АО «Алтай-кокс». 

ФИО9 работал в ОАО «Алтай-Кокс», а также организациях, правопреемниками которого является общество, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях. 

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом 

<

адрес> была утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № в отношении ФИО9 по предприятию ОАО «Алтай-Кокс», в соответствии с которой работа ФИО9 связана с вредными производственными факторами: загазованность, запыленность, шум, локальная вибрация, с превышением ПДК вредных веществ и ПДУ по уровню шума и общей вибрации. 

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по 

<

адрес>, следует, что заболевание ФИО9 «

<

данные изъяты>)» является профессиональным, и возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредны в результате несовершенства технологии, механизмов, оборудования. Непосредственной причиной заболевания послужило запыленность, загазованность превышающая ПДК. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является администрация ОАО «Алтай-Кокс».

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по 

<

адрес>, следует, что заболевание ФИО9 «

<

данные изъяты> является профессиональным, и возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, обусловленных воздействием производственного шума, превышающего ПДУ. Непосредственной причиной заболевания послужило производственный шум, превышающий ПДУ в результате несовершенства конструкции обслуживаемого оборудования. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является администрация ОАО «Алтай-Кокс».

С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» установило ФИО9 утрату профессиональной трудоспособности по заболеванию с кодом по МКБ-10 – J42 в размере 10%, по заболеванию в кодом по МКБ-10 – H90 в размере 10%, с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в вышеуказанных размерах по профессиональным заболеваниям установлена бессрочно, данные факты подтверждаются материалами дела, а также материалами дел об освидетельствовании в Бюро МСЭ. 

Согласно представленным выпискам из истории болезни КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ФИО9 ежегодно проходит лечение в связи с профессиональными заболеваниями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на имя генерального директора ОАО «Алтай-Кокс» подано заявление с просьбой о возмещении морального вреда в связи с полученными (установленным первично) профессиональными заболеваниями согласно коллективного договора. 

В соответствии с Коллективным трудовым договором ОАО «Алтай-Кокс» на 2011-2013 годы, работодатель обязуется возмещать работникам, получившим трудовое увечье или профзаболевание (установленное первично) в период действия коллективного договора, моральный вред за перенесенные физические и нравственные страдания (п. 11.14 коллективного договора).

Согласно п. 11.16 Коллективного договора моральный вред возмещается в денежной форме один раз в течение одного месяца со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами. 

Размер морального вреда в случае профессионального заболевания исчисляется из средней заработной платы пострадавшего за шесть месяцев с учетом степени утраты трудоспособности (средняя заработная плата х 6 месяцев х проценты утраты трудоспособности).

Средняя заработная плата для определения размера морального вреда исчисляется за 12 месяцев работы, предшествующих наступлению утраты или снижению трудоспособности (п. 11.17 Коллективного договора). 

Размер компенсации морального вреда согласно п. 11.16 Коллективного договора составила № руб. по каждому заболеванию

На основании заявления, а также документов, подтверждающих утрату трудоспособности, ФИО9 выплачено ОАО «Алтай-Кокс» в счет возмещения морального вреда № руб., что подтверждается сведениями расчетного листка, лицевого счета, справкой АО «Алтай-кокс». 

ФИО10 работал в ОАО «Алтай-Кокс», а также организациях, правопреемниками которого является общество, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях. 

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом 

<

адрес> была утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № в отношении ФИО10 по предприятию ОАО «Алтай-Кокс», в соответствии с которой работа ФИО10 (в профессии 

<

данные изъяты>) связана с вредными производственными факторами: загрязненность воздуха рабочей зоны вредными химическими веществами в концентрации, превышающей ПДК, превышение ПДК шамотной пыли, превышение ПДУ по уровню шума, локальной вибрации. 

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по 

<

адрес>, следует, что заболевание ФИО10 «

<

данные изъяты> от воздействия высокофиброгенной пыли, узелковая форма. Хронический простой бронхит, ремиссия ДН 0ст. (Sa 02 – 96%)» является профессиональным, и возникло в результате длительного воздействия на организм неблагоприятных производственных факторов, обусловленных превышением ПДК вредных химических веществ, шамотной пыли, превышением ПДУ по уровню шума, локальной вибрации. Непосредственной причиной заболевания послужило работа в контакте с шамотной пылью выше ПДК, неблагоприятные метеофакторы. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является ОАО «Алтай-Кокс».

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по 

<

адрес>, следует, что заболевание ФИО10 «

<

данные изъяты> является профессиональным, и возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, обусловленных воздействием производственного шума, превышающего ПДУ. Непосредственной причиной заболевания послужил шум выше ПДУ. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является администрация ОАО «Алтай-Кокс».

Согласно представленным выпискам из истории болезни КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ФИО10 ежегодно проходит лечение в связи с профессиональными заболеваниями.

С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» установило ФИО10 утрату профессиональной трудоспособности в размере 10% по заболеванию с кодом по МКБ-10 – J63, с ДД.ММ.ГГГГ- утрату профессиональной трудоспособности в размере 10% по заболеванию с кодом по МКБ-10 – Н90, с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности по вышеуказанным заболеваниям установлена бессрочно, данные факты подтверждаются материалами дела, а также материалами дел об освидетельствовании в Бюро МСЭ. 

В соответствии с Коллективным трудовым договором ОАО «Алтай-Кокс» на 2010, 2011-2013 годы, работодатель обязуется возмещать работникам, получившим трудовое увечье или профзаболевание в период действия коллективного договора, моральный вред за перенесенные физические и нравственные страдания (п. 11.14 коллективного договора).

Согласно п. 11.16 Коллективного договора моральный вред возмещается в денежной форме один раз в течении одного месяца со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами. 

Размер морального вреда в случае профессионального заболевания исчисляется из средней заработной платы пострадавшего за шесть месяцев с учетом степени утраты трудоспособности (средняя заработная плата х 6 месяцев х проценты утраты трудоспособности).

Средняя заработная плата для определения размера морального вреда исчисляется за 12 месяцев работы, предшествующих наступлению утраты или снижению трудоспособности. 

На основании заявлений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, подтверждающих утрату трудоспособности, ФИО10 выплачено ОАО «Алтай-Кокс» в счет возмещения морального вреда в общей сумме № руб., что подтверждается сведениями расчетного листка, лицевого счета, справкой АО «Алтай-кокс». 

ФИО11 работал в ОАО «Алтай-Кокс», а также организациях, правопреемниками которого является общество, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях. 

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом 

<

адрес> была утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № в отношении ФИО11 по предприятию ОАО «Алтай-Кокс», в соответствии с которой работа ФИО11 связана с вредными производственными факторами: высокой запыленностью воздуха рабочей зоны шамотной пылью, резким перепадом температуры, физическим напряжением, вынужденной позой. Установлено превышение ПДК вредных химических веществ, шамотной пыли превышение ПДУ по уровню шума.

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по 

<

адрес>, следует, что заболевание ФИО11 «

<

данные изъяты>)» является профессиональным, и возникло в результате длительного воздействия на организм неблагоприятных производственных факторов, при производстве работ в качестве огнеупорщика – воздействие вредных химических веществ, пыли, содержащей более 90% оксида кремния превышающих ПДК при значительном напряжении процессов терморегуляции в результате многократной резкой смены микроклимата в течении, а так же производственного шума, превышающего предельно допустимый уровень. Непосредственной причиной заболевания послужило работа в контакте с шамотной пылью выше ПДК в экстремальных условиях труда 4 класса. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является ОАО «Алтай-Кокс».

С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» установило ФИО11 утрату профессиональной трудоспособности по заболеванию по коду МКБ-10 – J44 в размере 10%, с ДД.ММ.ГГГГ - утрату профессиональной трудоспособности в размере 30%, с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% для ФИО11 установлена бессрочно, данные факты подтверждаются материалами дела, а также материалами дел об освидетельствовании в Бюро МСЭ. 

Согласно представленным выпискам из истории болезни КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ФИО11 ежегодно проходит лечение в связи с профессиональным заболеванием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на имя генерального директора ОАО «Алтай-Кокс» подано заявление с просьбой о возмещении морального вреда в связи с полученным (установленным первично) профессиональным заболеванием согласно коллективного договора. 

В соответствии с Коллективным трудовым договором ОАО «Алтай-Кокс» на 207-2009 годы, работодатель обязуется возмещать работникам, получившим трудовое увечье или профзаболевание (установленное первично) в период действия коллективного договора, моральный вред за перенесенные физические и нравственные страдания (п. 11.23 коллективного договора).

Согласно Коллективного договора моральный вред возмещается в денежной форме один раз в течение одного месяца со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами. 

Размер морального вреда в случае профессионального заболевания исчисляется из средней заработной платы пострадавшего за шесть месяцев с учетом степени утраты трудоспособности (средняя заработная плата х 6 месяцев х проценты утраты трудоспособности).

Средняя заработная плата для определения размера морального вреда исчисляется за 12 месяцев работы, предшествующих наступлению утраты или снижению трудоспособности. 

На основании заявления, а также документов, подтверждающих утрату трудоспособности, ФИО11 выплачено ОАО «Алтай-Кокс» в счет возмещения морального вреда № руб., что подтверждается сведениями расчетного листка, справкой АО «Алтай-кокс». 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». 

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Изложенная ответчиком позиция о том, что работник не вправе требовать, а суд не вправе взыскивать компенсацию морального вреда в размере, большем, чем это установлено отраслевым соглашением или коллективным договором, противоречит приведенным нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, то согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он просит, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, и обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцами заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие получения ими профессиональных заболеваний при работе в ОАО «Алтай-Кокс», из содержаний исковых заявлений, а также пояснений истцов, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что последние не согласились с размером выплаченной им работодателем денежной компенсации морального вреда, что свидетельствует о наличии между сторонами спора о размере такой компенсации.

Проанализировав представленные суду доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, ввиду того, что заболевания истцов являются профессиональными и получены в период их работы в ОАО «Алтай-Кокс» и организациях, правопреемниками которых является последнее. 

Факт работы истцов в ОАО «Алтай-Кокс», а также получение в период работы профессиональных заболеваний ответчиком не оспаривалось. 

Из представленных суду доказательств следует, что заболевания возникли у истцов по вине работодателя ввиду несоблюдения безопасных условий труда. Вины работников в возникновении профессиональных заболеваний не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что имелись основания для освобождения ответчика от обязанности по возмещению морального вреда. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Из содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 №, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.

Суд приходит к выводу о том, что выплаченный истцам ответчиком размер денежной компенсации с учетом установленной вины ответчика, тяжести причиненного вреда, степени причиненных истцам страданий, процента утраты профессиональной трудоспособности, нельзя признать разумным и справедливым. Учитывая изложенное, размер компенсации морального вреда подлежит определению по общим основаниям, с учетом того, что часть компенсации уже была выплачена истцам ответчиком в добровольном порядке.

При этом довод представителя истцов, оспаривающего факт получения истцами компенсации морального вреда от ответчика в период работы у него истцов, опровергается исследованными материалами дела

Принимая во внимание длительный период работы истцов в условиях воздействия на их организм вредных производственных факторов, характер причиненного истцам вреда, в том числе наличие у истцов различного количества заболеваний (одного или двух), характер данных заболеваний (неизлечимый характер), наличие у некоторых из истцов заболеваний легких, которые относятся к одной группе профессиональных заболеваний легких (необратимых и неизлечимых), вызванных длительным вдыханием производственной пыли и характеризующихся развитием в них фиброзного процесса, которые провоцирует развитие сопутствующих заболеваний, в том числе туберкулеза, которые в отличие от тугоухости могут повлечь более серьезные последствия для здоровья и жизни истцов, последствия установления истцам утраты профессиональной трудоспособности и степень такой утраты (от 10% до 30%), физические и нравственные страдания истцов, связанные с необходимостью постоянного приема лекарственных препаратов, а также прохождением лечения, утрата возможности вести привычный образ жизни, ощущение своей неполноценности, которые носят длительный и постоянный характер, требования разумности и справедливости, а также учитывая частично выплаченные истцам суммы компенсации, суд приходит в выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере № руб., в пользу ФИО7 денежной компенсации морального вреда в размере № руб., в пользу ФИО9 денежной компенсации морального вреда в размере № руб., в пользу ФИО10 денежной компенсации морального вреда в размере № руб., в пользу ФИО6 денежной компенсации морального вреда в размере № руб.

Суд полагает, что данные денежные суммы с учетом ранее выплаченных сумм, способны компенсировать причиненный истцам вред. 

При этом, взыскивая компенсацию морального вреда в пользу ФИО7, ФИО9, ФИО10, суд учитывает все имеющиеся у них профессиональные заболевания установленные в период работы у ответчика, а не только заявленные истцами заболевания, так как основанием рассматриваемого иска является возмещение вреда здоровью в связи с возникшим профессиональным заболеванием. При этом суд полагает, что это не является выходом за пределы заявленных требований истца, так как провести разделение вреда здоровью в связи с профессиональными заболеваниями, полученными в один и тот же период, при выполнении одних трудовых функций, в одних условиях работы невозможно.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

В судебном заседании представитель истцов не поддержал требование о взыскании с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенностей ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО11 понесли расходы по нотариальному удостоверению доверенностей, каждый в размере № руб. соответственно, что подтверждается отметкой в указанных доверенностях и справками нотариусов.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела доверенности от имени ФИО11 не следует, что такие доверенности выданы для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО11 о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности.

Факт предъявления в материалы дела оригинала доверенности не изменяет правовой природы выданной ФИО11 доверенности не только в связи с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку доверенность от имени ФИО1 выдана на представление интересов, связанных с возмещением вреда здоровью, полученному в результате профессионального заболевания, то есть в связи с рассмотрением настоящего дела, суд полагает возможным взыскать судебные расходы в сумме № рублей в пользу истца.

Кроме того в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 руб., от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО27, ФИО7 ФИО28, ФИО9 ФИО29, ФИО10 ФИО30, ФИО11 ФИО31 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Алтай-Кокс» в пользу ФИО1 ФИО32 денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 2 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Алтай-Кокс» в пользу ФИО7 ФИО33 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Алтай-Кокс» в пользу ФИО9 ФИО34 денежную компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Алтай-Кокс» в пользу ФИО10 ФИО35 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Алтай-Кокс» в пользу ФИО11 ФИО36 денежную компенсацию морального вреда в размере 270 000 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Алтай-Кокс» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> края государственную пошлину в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского городского суда

<

адрес> Грудинин С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года