Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес). 

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.

При секретаре судебного заседания Зайдулиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (дата) заключил с ФИО1 кредитный договор (№) в простой письменной форме, при этом ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от (дата) (№), в соответствии с которым, Банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. (дата) Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ М. Х." от (дата), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляла: 106 091 рублей 80 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 82.719 рублей 99 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 3.915 рублей 43 копеек; штраф -19 456 рублей 38 копеек. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу и по процентам за пользование кредитом перед НАО «ПКБ», составляет: 86.635 рублей 42 копеек (82 719 рублей 99 копеек + 3. 915 рублей 43 копеек. Заёмщик дал своё согласие на обработку его пёрсональных данных в условиях кредитного договора. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 86.635 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2. 799 рублей 06 копеек.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца, просит рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца НАО « Первое коллекторское бюро», в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил о том, что задолженность по кредиту от (дата) он выплатил в полном объеме досрочно более 3-х лет назад, но документов об оплате долга не сохранил. Считает, что справка банка о наличии задолженности не информативна и по ведомости банка он ничего не должен, просит применить срок исковой давности. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 105 000 рублей.

(дата) между Открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» и Обществом с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. (дата) Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ М. Х." (№) от (дата), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Должник ФИО1 с даты приобретения истцом прав (требований) от ООО 

«Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашений задолженности не производил. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела - анкетой заявителя ФИО1, его заявлением на получение кредита, графиком гашения кредита, тарифами по кредитам. 

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. 

В соответствии с частью 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора, выразившиеся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), согласно графику возврата кредита и выписке по счету, оснований для освобождения его от ответственности нет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от (дата). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета на дату заключения договора уступки прав (требования) - (дата). 

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на (дата), задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляла: 106.091 рублей 80 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 82. 719 рублей 99 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 3. 915 рублей 43 копеек; штраф- 19.456 рублей 38 копеек.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик ФИО1 гашения задолженности не производил, при этом истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу и по процентам за пользование кредитом перед НАО «ПКБ», составляет: 86. 635 рублей 42 копеек. (82.719 рублей 99 копеек + 3. 915 рублей 43 копеек. Заёмщик дал своё согласие на обработку его пёрсональных данных в условиях кредитного договора.

Данный расчет принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку не противоречит материалам дела, соответствует вышеназванным нормам, условиям кредитного договора. 

Таким образом, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро», заявленные к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 86.635 рублей 42 копеек, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению, поскольку трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, так как договор об уступке прав (требований) между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору (№) заключен (дата), а с иском в суд истец обратился (дата), то есть, до истечения трехлетнего срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование исковых требований или возражений относительно требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, от предоставления суду доказательства погашения сумм задолженности по кредитному договору от (дата) уклонился, при таких обстоятельствах исковые требования НАО « Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору суд считает необходимым удовлетворить. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой, согласно представленным платежным поручениям составляет 2799 рублей 06 копеек.. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 86.635 рублей 42 копеек, судебные расходы в сумме 2799 рублей 06 копеек. 

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Фурман Е.Ю.